Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, itiraz eden borçlular vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ...'ne krediler verildiğini; 12/03/2015 tarihli 300.000,00TL bedelli, 22/09/2015 tarihli 15.000.000,00TL bedelli ve 21/09/2016 tarihli 15.000.000,00TL bedelli 3 adet Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını; bunlardan 12/03/2015 tarihli olanı ..., ... ve ...'in, 22/09/2015 tarihli olanı ..., ... ve ...'nin, 21/09/2016 tarihli olanı ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in müteselsil kefil olarak imzaladığını; ancak ödemedeki aksaklık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/612 KARAR NO: 2023/652 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22.12.2022 tarihli ek karar NUMARASI: 2022/913 D. İş. - 2022/909 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, itiraz eden borçlular vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ...'ne krediler verildiğini; 12/03/2015 tarihli 300.000,00TL bedelli, 22/09/2015 tarihli 15.000.000,00TL bedelli ve 21/09/2016 tarihli 15.000.000,00TL bedelli 3 adet Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını; bunlardan 12/03/2015 tarihli olanı ..., ... ve ...'in, 22/09/2015 tarihli olanı ..., ... ve ...'nin, 21/09/2016 tarihli olanı ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in müteselsil kefil olarak imzaladığını; ancak ödemedeki aksaklık nedeniyle kredi hesaplarının sözleşmeye uygun olarak müvekkili banka tarafından kat edildiğini, Bakırköy ... Noterliğinin 31/05/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile durumu hem borçlu şirkete hem de kefillere tebliğe çıkarıldığını; kat ihtarına hesap özetinin de eklendiğini belirterek; borçlu ve kefiller tarafından halen borcun ödenmediğini, alacağın muaccel olduğunu belirtmek sureti ile ... TİC. A.Ş., ..., ..., ... TİC. LTD. ŞTİ. hakkında 30.300.000,00-TL, ... hakkında 15.300.000,00-TL, ... SAN. TİC. A.Ş. hakkında 30.000.000,00-TL ve ... ile ... hakkında 15.000.000,00-TL üzerine 2004 sayılı İİK nın 257. ve devamı maddeleri gereğince; karşı taraftakilerin menkul ve gayrımenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine TEMİNATSIZ OLARAK ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk ederce mahkemesinin 24.10.2022 tarihli kararı ile,"...1)İİK nın 257. ve devam eden maddeleri gereğince TALEBİN TEMİNATSIZ KABULÜNE, 2)Davacının iddia ettiği 30.300.000,00 TL. alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere borçlular, 1- ...'in (15.000.000,00 TL ile sınırlı olarak) 2- ...'in (15.300.000,00TL ile sınırlı olarak ) 3- ...'in (30.300.000,00TL ile sınırlı olarak) 4- ...'in (15.000.000,00TL ile sınırlı olarak) 5- ...'in ( 30.300.000,00 TL ile sınırlı olarak ) 6- ...'nin ( 30.300.000,00 TL ile sınırlı olarak ) 7- ...'nin ( 30.300.000,00 TL ile sınırlı olarak ) 8- ...'nin ( 30.000.000,00 TL ile sınırlı olarak ) a)Taşınır mallarının, b)Taşınmaz mallarının, c)Üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, İHTİYATEN HACZİNE,..." karar verilmiştir. Bu Karara karşı, İİK'nın 265.maddesi uyarınca, borçlular vekilince itiraz edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati hacze itirazı değerlendirdiği 22.12.2022 tarihli değişik iş kararıyl...