Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari ilişki kapsamında ...-... unvanlı işletmeye sattığı malların teminatı olarak müvekkili lehine düzenlenen ... Şubesi'ne ait, keşide yeri Samsun olan, keşide tarihi boş bırakılmış, 5919104 seri numaralı 500.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, çekin kötü niyetli şahısların eline geçerek tahsil için bankaya ibrazı mümkün olduğundan öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/431 - 2023/386
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/431 (KABUL DÜZELTİLEREK YENİDEN KARAR NO : 2023/386 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2023 ESAS NO : 2023/137 E 2023/175 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ : 20/03/2023 YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari ilişki kapsamında ...-... unvanlı işletmeye sattığı malların teminatı olarak müvekkili lehine düzenlenen ... Şubesi'ne ait, keşide yeri Samsun olan, keşide tarihi boş bırakılmış, 5919104 seri numaralı 500.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, çekin kötü niyetli şahısların eline geçerek tahsil için bankaya ibrazı mümkün olduğundan öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, çekin keşide tarihinin bulunmadığı, zorunlu unsurları bulunmadığından çek vasfında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; TTK 680.maddesi uyarınca çekin tamamen doldurulmadan tedavüle çıkartılabileceğini, tamamen doldurulmamış çekler yönünden de zayi nedeniyle iptal kararı verilebileceğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiş, istinaf aşamasında sunduğu 08/03/2023 tarihli dilekçe ile, çekin 08/03/2023 tarihinde takasa sunularak 3.kişi tarafından tahsil edildiğini beyan ederek 3.kişinin banka hesabı üzerine çek bedeli kadar tedbir mahiyetinde bloke konulmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, keşide tarihi yazılı olmayan çek için zayi nedeniyle çek iptali istenip istenemeyeceği noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Davacı, keşideciden teminat olarak alınan ve lehine düzenlenen ... şubesine ait ... seri numaralı 500.000,00 TL bedelli çekin zayi olduğunu beyan ederek zayi sebebi ile çekin iptalini talep etmiş, dava dilekçesine çek suretini ve çek teslim teslim belges...