Davanın reddine ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili, davalı ...'ın, davacı şirketin eski ortağı olup; davalının davacı şirket ile aynı faaliyet konu ve alanında davalı şirketi kurduğunu, davalı ...'ın davacı şirkette senelerdir çalışan diğer davalıları yanına aldığını , davalılar müvekkilinin ticari sırlarını ve müşteri portföyünü kullandıklarını , aynı faaliyet konusuna sahip olmakla kalmayıp, davacı şirkete çok yakın bir yerde konumlandığını, bu durum davalıların müvekkili şirketin namını kullanarak mevcut müşterileri yakın bir adres olan davalı şirkete çekme çabalarının bir ürünü olduğunu,davalı şirketin müvekkili şirket ile haksız rekabete girdiğini, ticaret sicil kayıtları incelendiğinde,davalının ortaklık ilişkisi devam ettiği sırada şirketi kurduğundan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1006 KARAR NO: 2023/666 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/01/2019 NUMARASI: 2015/72 Esas - 2019/73 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Davanın reddine ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili, davalı ...'ın, davacı şirketin eski ortağı olup; davalının davacı şirket ile aynı faaliyet konu ve alanında davalı şirketi kurduğunu, davalı ...'ın davacı şirkette senelerdir çalışan diğer davalıları yanına aldığını , davalılar müvekkilinin ticari sırlarını ve müşteri portföyünü kullandıklarını , aynı faaliyet konusuna sahip olmakla kalmayıp, davacı şirkete çok yakın bir yerde konumlandığını, bu durum davalıların müvekkili şirketin namını kullanarak mevcut müşterileri yakın bir adres olan davalı şirkete çekme çabalarının bir ürünü olduğunu,davalı şirketin müvekkili şirket ile haksız rekabete girdiğini, ticaret sicil kayıtları incelendiğinde,davalının ortaklık ilişkisi devam ettiği sırada şirketi kurduğundan eylemin haksız olduğunu;limited şirket ortaklarının bağlılık yükümlülüğü olduğunu, diğer davalı gerçek kişilerin ise iş sözleşmesi devam ederken davalı şirkete ortak olduklarını, müvekkili şirketin ticari sır ve müşteri portföyünü kullanarak yeni bir şirkete ortak olmaları;kanuna ve iyiniyete aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilinin şirket müşterileri olan ... Tic. A.Ş., ...Ltd. Şti., ...Satış Paz. A.Ş., ...Ltd. Şti., ...San. Ve Tic. A.Ş.'nin davacı şirket ile iş ilişkisine son verdiğini, müvekkillerinin büyük zarara uğradığını, müvekkilinin yoksun kaldığı karın tespit edilemediği taktirde şimdilik 10.000-TL maddi tazminat talep ettiklerini, ... ile birlikte ortaklık ilişkisini yürüten müvekkilinin, haksız eylemler nedeniyle üzüldüğünü,manevi çöküş yaşadığını belirterek davalıların haksız rekabetinin tesbiti ile davacı şirket adına 10.000-TL maddi ve 20.000-TL manevi tazminat ve davacı ... adına 10.000-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, Davacı ...'ün aktif dava ehliyeti, davalı şirketin ise pasif husumet ehliyeti olmadığını, davanın sadece davalı ...'a karşı açılabileceğini, davalılar ... ve ...'in ise davacı şirkete iş akdi ile bağlı olmaları nedeniyle TTK 613 ve 626 uyarınca bu kişilere karşı husumet yokluğu nedeni ile dava açılamayacağını, 14/01/2014 tarihinde çıkan kavgada davacı ...'ün ve kardeşi ...'ın davalı ...'ı darp ettiğini, kavgayı ayırmaya çalışan diğer davalıların da tartaklanarak iş yerinden zorla çıkarıldığını, bu olaya ilişkin olarak İstanbul 59. Asliye Ceza Mahkemesinde 2014/805 E. Sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını, davacı ...'in 14/01/2014 gecesi müşterilerine davalı gerçek kişiler ile davacı şirketin bağının kesildiğini, bu kişilerin görevlerine son verildiğine iliş...