İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili dilekçesinde, davacıların ... mirasçıları olduğunu, mirasbırakanın davalı bankanın tahminlerince 1950'li yıllarda tedavüle konulan ... nolu 1 adet hissesini satın aldığını ve hisse senedinin davalı bankanın pay sahipleri defterinin ... nosuna kaydının yapıldığını, davalı bankanın SPK 13/4 maddesi gereği hisse senetlerinin 31.12.2014 tarihine kadar kaydileştirilmesi gerektiğine karar verdiği, bu tarihe kadar kaydileştirilmeyen senet sahipleri için ortaklık haklarının sona ereceğinin açıklandığını, davalı bankanın 2007-2014 arasında fiziki hisse senetlerine uluşmak için bir işlem yapmadığını, davacıların mirasbırakanının kimlik bilgilerinin pay defterinde olduğunu, hisse senedi sahiplerinin vefat ettiğini ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1007 KARAR NO: 2021/536 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2020 NUMARASI: 2019/234 Esas 2020/258 Karar DAVA: Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2021 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili dilekçesinde, davacıların ... mirasçıları olduğunu, mirasbırakanın davalı bankanın tahminlerince 1950'li yıllarda tedavüle konulan ... nolu 1 adet hissesini satın aldığını ve hisse senedinin davalı bankanın pay sahipleri defterinin ... nosuna kaydının yapıldığını, davalı bankanın SPK 13/4 maddesi gereği hisse senetlerinin 31.12.2014 tarihine kadar kaydileştirilmesi gerektiğine karar verdiği, bu tarihe kadar kaydileştirilmeyen senet sahipleri için ortaklık haklarının sona ereceğinin açıklandığını, davalı bankanın 2007-2014 arasında fiziki hisse senetlerine uluşmak için bir işlem yapmadığını, davacıların mirasbırakanının kimlik bilgilerinin pay defterinde olduğunu, hisse senedi sahiplerinin vefat ettiğini ve mirasçıların durumdan haberdar olmadığını, davalının nüfus müdürlüğü ile yazışma yapması halinde tüm mirasçılara ve adres kayıt sistemi ile ulaşılabileceğini, davacıların mirasbırakanı mirasçıları olarak davalı şirkete pay sahipleri defterinin ... nosunda kayıtlı ortak olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP :Davalı vekili cevabında, davacıların tespitine talep ettikleri alacağın 1956 yılına dayanan ve davacıların murisi lehine tahakkuk eden bir alacak olup zamanaşımına uğradığını, banka pay defterinde müteveffa ... adına kayıtlı 1956 yılında ihraç edilmiş 100 Eski Türk Lirası hisse kaydı bulunduğu, ancak söz konusu tutarın yeni Türk Lirasına dönüşüm kapsamında 1-TL ye dönüştürüldüğünü, davalı bankanın halka açık bir ortaklık olması nedeni ile fiziki hisse senetlerinin kaydileştirilmesi gerektiği ve son sürenin 31.12.2014 olarak tespit edildiğini, davacıların bu sürede hisseyi ibraz etmemiş olması nedeni ile haklarını kaybettiklerini, 2014 yılı sonuna kadar hisselerini kaydileştirmeyen hissedarların hisse senetlerinin Merkezi Kayıt kuruluşu tarafından Yatırımcı Tazmin Merkezine aktarıldığını ve ortaklık haklarının sona erdiğini, 07.09.2026 tarihine kadar pay sahiplerinin YTM ne başvurabileceklerini beyan etmiş ve haksız açılan davanın zamanaşımı nedeni ile ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacıların davalı şiketin ortağı olduğunun tespiti bakımından Sermaye Piyasası Kanunu 13 maddesi ve Sermaye Piyasası Kanununda değişiklik yapılarak kanuna eklenen "Mülkiyeti YTM ne intikal eden Sermaye Piyasası Araçlarının Hak Sahiplerine Yapılacak Ödemelere İlişkin Usul ve Esaslar başlıklı 10. Maddesi gereğince yatırımcı Tazmin Merkezine başvurması gerekirken işbu davayı açma...