Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1492 · K. 2023/1522
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1492 K. 2023/1522

E. 2023/1492K. 2023/152216 Mayıs 2023
ihtiyati hacizhacizitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbedel tahsiliborca itiraziptal kararıicra takibiyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Davalı/borçlunun kullanımında olan ... hizmet nolu tesisatta müvekkil şirket ekiplerimizce 18.04.2022 tarihinde sayaç değiştirilerek laboratuvara sevk edilmiş olup, muayene sonucunda R,S,T fazları delinerek Şönt yapıldığı tespit edilmiştir. Muayene sonuç formu incelendiğinde sayaç bulgularında sayacın giriş-çıkış klemens kovanın yan tarafından delindiği, giriş-çıkış klemenslerinin şöntlü olduğu, sayaç S fazında %-98, 76 ve T fazında %-82.32 oranında eksik kayıt yaptığı, gövde kapak alt kısmından delinerek R fazına ait ölçü trafosunun delinerek fazın kayıt yapmadığı tespiti görülecektir. Bu nedenle davalının kaçak elektrik kullanımı hususunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1492 KARAR NO: 2023/1522 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/02/2023 NUMARASI: 2023/103 E - DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 16/05/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Davalı/borçlunun kullanımında olan ... hizmet nolu tesisatta müvekkil şirket ekiplerimizce 18.04.2022 tarihinde sayaç değiştirilerek laboratuvara sevk edilmiş olup, muayene sonucunda R,S,T fazları delinerek Şönt yapıldığı tespit edilmiştir. Muayene sonuç formu incelendiğinde sayaç bulgularında sayacın giriş-çıkış klemens kovanın yan tarafından delindiği, giriş-çıkış klemenslerinin şöntlü olduğu, sayaç S fazında %-98, 76 ve T fazında %-82.32 oranında eksik kayıt yaptığı, gövde kapak alt kısmından delinerek R fazına ait ölçü trafosunun delinerek fazın kayıt yapmadığı tespiti görülecektir. Bu nedenle davalının kaçak elektrik kullanımı hususunun tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edilmiştir. Zabıt karşılığında mevzuat dahilinde kaçak ve kaçak ek tahakkuk faturaları davalı adına düzenlenemiştir.Sonuç olarak söz konusu tespitler neticesinde tutanaklara istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği maddeleri kapsamında kaçak kullanım faturaları tahakkuk ettirilmiştir.Davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek toplam 127.214,60- TL nin tahsili amacıyla Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesinin ..., sayılı dosyasıyla takip başlatılmış, yetkisizlik üzerine takip Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile devam etmektedir. Anılan icra dosyalarına davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takip durmuştur.Müvekkil şirket görevlileri tarafından kaçak elektrik kullanımın tespit edildiği esnada davalının fiili kullanımında olan iş yerinde kaçak elektrik tüketimini gösterir görüntüler fotoğraflanmış, kaçak kullanıma ilişkin video kayıt altına alınmıştır.Kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğundan, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olup; söz konusu borca itirazı yerinde değildir. Bu nedenle borçlunun itirazının iptalini ve hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep etme zarureti doğmuştur. açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle; Öncelikle davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya Mahkemece uygun görülecek te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1410 · K. 2023/1443

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1567 · K. 2023/1715

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1457 · K. 2023/1486

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1560 · K. 2023/1592

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1409 · K. 2023/1464

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1437 · K. 2023/1450

10 Mayıs 2023