Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ..., dava dışı ... ve ... ile davalı ... arasında 15.07.2008 tarihli Anonim Şirket Pay Devir Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında; davacı ...in ... A.Ş.deki 764.497 adet payının tamamını 3.608.650 TL bedelle, ... Ticaret A.Ş.deki 9.450 adet payının tamamını 40.000 TL bedelle ve ... Ticaret A.Şdeki 6.300 adet payının tamamını 1.000 TL bedelle davalı ...ya; ... A.Ş.deki 1 adet payının tamamını 50 TL bedelle dava dışı ...ye; dava dışı ...in ... A.Ş.deki 3.986 adet payının tamamını 10.000 TL bedelle davalı ...ya ve dava dışı ...in ... A.Ş.deki 72 adet payının tamamını 300 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1399 KARAR NO: 2023/357 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2019 NUMARASI: 2014/542 Esas - 2019/1083 Karar ASIL / BİRLEŞEN DAVA: Alacak / İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/04/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ..., dava dışı ... ve ... ile davalı ... arasında 15.07.2008 tarihli Anonim Şirket Pay Devir Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında; davacı ...in ... A.Ş.deki 764.497 adet payının tamamını 3.608.650 TL bedelle, ... Ticaret A.Ş.deki 9.450 adet payının tamamını 40.000 TL bedelle ve ... Ticaret A.Şdeki 6.300 adet payının tamamını 1.000 TL bedelle davalı ...ya; ... A.Ş.deki 1 adet payının tamamını 50 TL bedelle dava dışı ...ye; dava dışı ...in ... A.Ş.deki 3.986 adet payının tamamını 10.000 TL bedelle davalı ...ya ve dava dışı ...in ... A.Ş.deki 72 adet payının tamamını 300 TL bedelle dava dışı ...ye satarak devrettiklerini, tarafların, pay bedellerinin toplamı olan 3.660.000 TLnin aynı hesap ve sistem içinde, payları devir alanlar adına ... tarafından, bu bedelin pay devir edenler adına da ...e ödenmesi hususunda anlaştıklarını, bu bedelin 260.000 TLlik bölümünün ödendiğini, 1.200.000 TLlik bölümü için alacaklı ve borçlusu taraflar olan 24 adet eşit bono düzenlendiğini, yine 1.200.000 TLlik bölümü için de alacaklı ve borçlusu taraflar olan 24 adet eşit bono düzenlenerek yed-i emin olarak ... ve ...a telsim edildiğini, bakiye 1.000.000 TLlik bölümünün ise geçmiş dönemden kaynaklı muhtemel giderlerin güvencesi olarak davalı ... nezdinde tutulduğunu, huzurdaki davanın yed-i eminler nezdinde bulunan 24 adet bonoya dayalı 1.200.000 TLlik alacağın tahsiline ilişkin olduğunu, bu bonoların müvekkiline verilmesi koşullarının sözleşmede düzenlendiğini, bu koşulların oluşmuş olduğunun tespitinin, aynı zamanda hakem görevi yapan yed-i eminlerin müşterek karar vermiş olmalarıyla mümkün olacağını, aksi halde hakem ihtilafı kabul edilerek konunun yargıya intikal edeceğini, bu hususların sözleşmede yer aldığını, yed-i eminlerin ellerinde bulundurdukları bonoların davacıya teslimi şartlarına göre; davacının sözleşmenin 4.maddesindeki şartlara aykırı davranıldığının oybirliği ile tespit edilmediği taktirde, bu bonoların 01.01.2011 tarihinde bonoların davacıya teslim edilmiş olmaları gerektiğini, böyle bir tespit bulunmadığı halde müvekkilinin bonolara ve alacağına kavuşamadığını, bonoların teslim edilmesi için yed-i eminlere yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını, yed-i eminlerce alınan kararda oybirliği ile bir karar oluşturulamamıştır. denildiğini, dava tarihine kadar bu bonolardan 14 tanesini...