DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/05/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi ...'in ... Bankası merkez şubesi ... çek nolu 20/06/2015 keşide tarihli, 12.455,65 TL bedelli, dava konusu çekin cüzdanının çalınması sonucunda kaybolduğunu, bununla ilgili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/44347 Soruşturma dosyasından dava açıldığını, müvekkili şirketin dava konusu çek ile ilgili İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/497 Es. sayılı dosyasından ödeme yasağı alındığını, kayıp çalıntı çekin ... isimli şahsa geçtiğini, çeki ciro ederek son hamil olan davalı ... A.Ş ye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1189 KARAR NO: 2023/439 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2019 NUMARASI: 2015/978 Esas - 2019/348 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/05/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi ...'in ... Bankası merkez şubesi ... çek nolu 20/06/2015 keşide tarihli, 12.455,65 TL bedelli, dava konusu çekin cüzdanının çalınması sonucunda kaybolduğunu, bununla ilgili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/44347 Soruşturma dosyasından dava açıldığını, müvekkili şirketin dava konusu çek ile ilgili İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/497 Es. sayılı dosyasından ödeme yasağı alındığını, kayıp çalıntı çekin ... isimli şahsa geçtiğini, çeki ciro ederek son hamil olan davalı ... A.Ş ye verildiğini, aradaki ciro silsilesinin bozulmuş olduğunu, müvekkili ile ... arasında hiçbir organik bağ ticari ilişkinin olmadığını, dava konusu çek ile ilgili İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, bu nedenle çekin son hamili alacaklıya ödenmemesi için dava kesinleşinceye kadar teminatsız olarak İhtiyati Tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin çek dolayısıyla borçlu olmadığının tespitini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es. dosyasından yapılan takibin iptalini, çekin ödemek zorunda kalınması halinde davanın istirdat davasına dönüştürülmesini ve çekin iptalini, davalıların kötü niyetle hareket etmelerinden dolayı % 40 dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile akdedilen faktoring sözleşmesine istinaden 20/06/2015 keşide tarihli 12.455,65 TL bedelli çek ile ilgili 04/05/2015 tarihinde faktoring işlemleri yapıldığını, müvekkili şirketin çekin çalıntı olduğunu bilmesinin mümkün olmadığını, fatura ilişkisinin incelendiğini çekteki alacağın önceki alacaklıyla borçlu arasındaki mal satışından kaynaklandığının ispat edildiğini, müvekkilinin çekin meşru hamili olduğunu, bu nedenlerden dolayı haksız davanın reddini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldığını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Dava, dava konusu çekin çalınmış olduğu gerekçesiyle davalı cirantalar tarafından çekin iadesine ilişkindir. Davalı ... şirketi dava konusu çeki ciro yoluyla devralmış...