Eskişehir Asliye Ticaret (Hakem sıfatı ile) Hukuk Mahkemesinin 09/03/2021 tarihli, 2020/17 Esas, 2021/5 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi. KARAR Davacı İdare, çekişme konusu ... parselde kayıtlı arsa vasıflı taşınmazda malik olduğunu, taşınmazın üzerinde davalı İdareye ait Endüstri Meslek Lisesi yer aldığını, davalının bu taşınmaz dışında 12 numaralı parselini de ilkokul, ortaokul, lise ve eğitim merkezi gibi kendi kullanımına ilişkin yerler yapmak ve tahsis etmek suretiyle işgal ettiğini, kamulaştırma yapılmaması nedeniyle fiilen elatıldığını, davalı İdarenin çekişme konusu taşınmaz üzerinde fiilen tasarruf hak ve yetkisini kısıtladığını, dava konusu taşınmazın üzerinde lise bulunduğunu, davalının bu müdahaleyi kira ilişkisine dayandırmadan, kamulaştırma kararı almadan kullandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/815 - 2023/877 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/815 KARAR NO : 2023/877
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2020/17 Esas, 2021/5 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Ecrimisil (Hakem)
Eskişehir Asliye Ticaret (Hakem sıfatı ile) Hukuk Mahkemesinin 09/03/2021 tarihli, 2020/17 Esas, 2021/5 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi. KARAR
Davacı İdare, çekişme konusu ... parselde kayıtlı arsa vasıflı taşınmazda malik olduğunu, taşınmazın üzerinde davalı İdareye ait Endüstri Meslek Lisesi yer aldığını, davalının bu taşınmaz dışında 12 numaralı parselini de ilkokul, ortaokul, lise ve eğitim merkezi gibi kendi kullanımına ilişkin yerler yapmak ve tahsis etmek suretiyle işgal ettiğini, kamulaştırma yapılmaması nedeniyle fiilen elatıldığını, davalı İdarenin çekişme konusu taşınmaz üzerinde fiilen tasarruf hak ve yetkisini kısıtladığını, dava konusu taşınmazın üzerinde lise bulunduğunu, davalının bu müdahaleyi kira ilişkisine dayandırmadan, kamulaştırma kararı almadan kullandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kamulaştırmasız el atma karşılığı şimdilik 9.000,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için şimdilik 1.000,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı İdare, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Milli Eğitim Bakanlığının ildeki temsilcisi olan İdarenin tüzel kişiliğinin bulunmadığını, Milli Eğitim Bakanlığına dava açılması gerektiğini, iş bu davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davacı tarafın 10.000,00 TL bedelle belirsiz alacak davası açtığını ancak davanın bu koşulları taşımadığını, davacı tarafın dava şartı olan uzlaşma talebinde bulunması gerektiğini, dava konusu taşınmazın imar planında teknik öğretim alanı olarak göründüğünü, bu amaç doğrultusunda kullanıldığını, planların belediye tarafından yapıldığını, daha sonra dava açarak söz konusu taşınmaza fiilen el atıldığını iddia den belediyenin kendisi ile çeliştiğini, tazminat ve ecrimisil talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, tazminat miktarının fahiş olduğunu, ecrimisil talebinin zaman aşımına uğradığını belirterek davanın öncelikle usulden, olmadığı takdirde esastan reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının çekişme konusu 13349 ada 3 parselde paydaş olduğu, davalının okul binası ve bahçe yapmak suretiyle taşınmazı kullandığı, bu durumun davacının mülkiyet hakkına aykırılık teşkil ettiği, bilirkişi kurulunun 26/01/2021 havale tarihli ek raporunun dosya kapsamı ve yasal mevzuata uygun biçimde düzenlendiği gerekçesiyle hükme esa...