İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ...'nun davacı banka ile imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi doğrultusunda kredi kullandığını, bu kullanılan kredinin teminatı olarak da ... plakalı TÜMOSAN marka 2011 Model TRAKTÖR üzerine davacı banka lehine rehin kurulduğunu, davalı borçlunun sözleşmeye uygun olarak borcunu ödememesi üzerine Beyoğlu 48. Noterliğinin 25.08.2011 tarih ve 126745 Yevmiye Nolu ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen taksitlerin ödenmesi aksi takdirde tüm alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağının ... ve müşterek...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1656 KARAR NO : 2023/636
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :06/01/2022 NUMARASI :2014/1405 Esas - 2022/4 Karar
DAVACI :DENİZ BANK A.Ş. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :... (T.C.No:...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :İtrazın İptali DAVA TARİHİ :22/02/2013
KARAR TARİHİ :14/04/2023 KR. YAZIM TARİHİ :08/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ...'nun davacı banka ile imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi doğrultusunda kredi kullandığını, bu kullanılan kredinin teminatı olarak da ... plakalı TÜMOSAN marka 2011 Model TRAKTÖR üzerine davacı banka lehine rehin kurulduğunu, davalı borçlunun sözleşmeye uygun olarak borcunu ödememesi üzerine Beyoğlu 48. Noterliğinin 25.08.2011 tarih ve 126745 Yevmiye Nolu ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen taksitlerin ödenmesi aksi takdirde tüm alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağının ... ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan kişilere bildirildiğini, ödenmeyen taksitlerin ödenmesi konusunda hiçbir girişimde bulunulmaması üzerine hakkında kredi borcunun tahsili amacıyla rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini ve ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı borçlunun söz konusu takibe ilişkin olarak borcun tamamına itiraz ettiğini ve kötü niyetli olarak araç üzerindeki yakalamayı kaldırttığını, itirazın tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçlu tarafından takip konusu alacağın tamamına yapılan itirazın borçlunun da altında imzası bulunan kredi sözleşmesinin ilgili maddeleri karşısında geçersiz olduğunu, söz konusu tüketici kredisi sözleşmesinde müşteri ve kefillerin gecikmeye düşmeleri halinde alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren bankaya fiili ödeme tarihine kadar, Kredi Şartlarında yazılı gecikme faiz oranı üzerinden gecikme faizi ödemeyi kabul ve taahhüt ederler denmekte olduğunu ve ayrıca Yeni Borçlar Kanununun 26. maddesinde bir akdin mevzuu, kanunun gösterdiği hudut dairesinde, serbestçe tayin olunabileceğinin vurgulandığını, kabul edilen aylık temerrüt faizi oranı, borçluya gönderilen ödeme emrinde de sözleşme ve kanuna uygun olarak talep edildiğini, sözleşme ve kredi şartlarının da açık ve aleni bir şekilde kabul edildiğini, borçlunun vaki itirazında bu durumu yani faize ilişkin talebi kabul etmemesinin hiçbir yasal dayanağı bulunmadığını, borçlunun ihtarnameye süresi içinde itiraz etmediğini, ihtarnameye rağmen hiçbir ödeme yapılmadığını, borçlunun temerrüde düştüğünü, borçlu olmadığını hiçbi...