DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :07/11/2019 KARAR TARİHİ :29/12/2022 KR. YAZIM TARİHİ :27/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Dudullu Ticari Şubesi ile dava dışı Otodem Otomotiv Petrol Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalı borçlu ...'un ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu sözleşme uyarınca dava dışı Otodem'e taksitli ticari kredisi kullandırıldığını, davalı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/122 KARAR NO : 2022/2310
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :30/09/2021 NUMARASI :2019/1076 Esas - 2021/749 Karar
DAVACI :TÜRKİYE İŞ BANKASI A.Ş. - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :... (...) - ... VEKİLİ :Av. ..., ... DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :07/11/2019
KARAR TARİHİ :29/12/2022 KR. YAZIM TARİHİ :27/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Dudullu Ticari Şubesi ile dava dışı Otodem Otomotiv Petrol Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalı borçlu ...'un ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu sözleşme uyarınca dava dışı Otodem'e taksitli ticari kredisi kullandırıldığını, davalı borçlunun, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine kendi serbest idaresi ile borcun tamamına kefil olduğunu, borçlunun imzalanmış olan sözleşmelere aykırı davranarak müvekkili bankadan kullandığı kredi borçlarını geri ödememesi nedeniyle borçlulara; Bakırköy 2. Noterliği'nin 25.10.2018 Tarih 17224 Yevmiye no'lu ihtarnamesi keşide edildiğini ve borçlarını ödemeleri bildirilmiş ise de bugüne dek borcun tamamını ödemediklerini, bunun üzerine borçlular hakkında Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/51935 E.sayılı dosyasından haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, borçluların itirazlarının hiçbir haklı ve hukuki dayanağının bulunmadığının bilirkişi raporuyla da sabit hale geleceğini, anılan itirazın, müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla kötüniyetli olarak yapıldığını, borçlular tarafından bu güne değin borcun kapatılmadığını, borçluların müvekkili bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını iddia ettiğini, söz konusu iddianın tamamen asılsız olduğunu, davalı borçlunun, işbu davaya konu itirazlarını haksız ve hukuka aykırı olarak, sırf takibi sürüncemede bırakmak ve müvekkili bankanın alacağının tahsilinin gecikmesine sebebiyet vermek adına yaptıklarını beyanla; Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/51935 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde anapara ve bu anaparaya karşı yapılmış masraf, işlemiş ve işleyecek faiz, faiz oranı, BSMV ve tüm ferilere karşı yapılan itirazlarının iptali ile takibin borçlu kefil açısından devamına, davalının % 20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine daya...