Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirket ile davalı arasında akdedilen 22.02.2010 tarihli sözleşme uyarınca ... pafta, ... ada, ... parsel nolu E blok inşaatının iç ve dış sıva, dış cephe, mantolama, daire içi şap yapımı, temiz ve pissu tesisat işi, merdiven basamakları, mermer ve pencere, denizlik mermer işi, elektrik tesisat ve pano işlerinin malzemeli, işçilik yapılması ve bedellerinin ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmede kararlaştırılan edimlerini yerine getirdiğini ve bedeline ilişkin 815.579,03 TL toplam bedelli faturalar düzenledığini, davalı borçlunun faturalara ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2196 KARAR NO: 2023/44 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/05/2022 NUMARASI: 2021/298 Esas, 2022/378 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirket ile davalı arasında akdedilen 22.02.2010 tarihli sözleşme uyarınca ... pafta, ... ada, ... parsel nolu E blok inşaatının iç ve dış sıva, dış cephe, mantolama, daire içi şap yapımı, temiz ve pissu tesisat işi, merdiven basamakları, mermer ve pencere, denizlik mermer işi, elektrik tesisat ve pano işlerinin malzemeli, işçilik yapılması ve bedellerinin ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmede kararlaştırılan edimlerini yerine getirdiğini ve bedeline ilişkin 815.579,03 TL toplam bedelli faturalar düzenledığini, davalı borçlunun faturalara ilişkin davacı hesabına çeşitli tarihlerde 450.125,00 TL ödeme yaptığını, kalan borçlarına ilişkin de 100.000,00TL tutarın da senetler verdiğini, bu senetlere karşılık sadece 40.000,00TL ödeme yaptığını, bakiye kalan 325.454,03 TL alacağı yapıları tüm ihtarlara karşılık ödenmediğini bunun üzerine bakiye alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğüntün ... E sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, takibe haksız itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile haksız itiraz nedeniyle %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, 22.02.2010 tarihli sözleşme uyarınca müvekkiline ait E blokta bir kısım inşaat işlerini yapıp teslim ettiğini iddia ettiğini, E Blokta bir kısım işleri üstlendiğinin doğru olduğunu, ancak davacının üstlendiği işlerin toplamda 12 katlı olan E Blok' un üst girişten itibaren 8 katın işleri olduğunu, alttaki 4 katın iç sıvaları, elektrik ve su tesisatları, daire içi şapları, pencere ve denizliklerinin zaten mevcut olduğunu, binaya daha sonra çatı katı ilave edildiğini, davacının bu kat ile ilgili bir çalışması olmadığını, davacıya avans olarak 650.000 TL nakit, 100.000 TL senet olmak üzere toplam 750.000 TL verildiğini, davacının bahsi geçen 8 kata ilişkin olarak yaptığı işlerin eksik ve hatalı olduğunu, bunların daha sonra ... İnşaat -...isimli başka bir firmaya yaptırıldığını, bu firma ile yapılan sözleşme, hakediş ve iş teslim formu ile kestiği fatura ve müvekkilinin ticari kayıtları incelediğinde davacının aslında ödenen avans bedellerini karşılayacak kadar dahi iş yapmadığının ortaya çıkacağını, davacının yaptığı işler ile ilgili hak ediş, iş teslimi yapmadığı gibi, işçi SGK belgelerini de ibraz etmediğini, bu nedenle haksız ve kötü niyetli aç...