Bir kısım alacaklılar vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : İstemci vekili 04.08.2021 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin inşaat, hafriyat, petrol, nakliyat ve ticaret konularında faaliyet gösterdiğini, dünya genelinde ekonomik anlamda 2018 yılında yaşanan daralmanın Türkiyede de özellikle inşaat sektöründe kendini gösterdiğini, birçok inşaat şirketini zor duruma düşürdüğünü, 2019 yaz döneminde kriz nedeniyle devletin yatırım harcamalarında gitmiş olduğu kısıtlamanın şirketin 2019 sezonunun zararla kapatılmasına neden olduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/103 - 2023/199 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO : 2023/103 KARAR NO : 2023/199
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/503 E.-2022/816 K. KONKORDATO İSTEYEN : VEKİLİ : ALACAKLILAR : VEKİLİ :
Bir kısım alacaklılar vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : İstemci vekili 04.08.2021 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin inşaat, hafriyat, petrol, nakliyat ve ticaret konularında faaliyet gösterdiğini, dünya genelinde ekonomik anlamda 2018 yılında yaşanan daralmanın Türkiyede de özellikle inşaat sektöründe kendini gösterdiğini, birçok inşaat şirketini zor duruma düşürdüğünü, 2019 yaz döneminde kriz nedeniyle devletin yatırım harcamalarında gitmiş olduğu kısıtlamanın şirketin 2019 sezonunun zararla kapatılmasına neden olduğunu, akabinde de tüm dünyada ticari faaliyeti sıfırlayan COVİD 19 sürecine girildiğini, bu doğrultuda tüm Türkiye çapında zorunlu olarak alınan önlemler kapsamında ticari hayatın durma noktasına geldiğini, şirketin konkordato projesi çerçevesinde faaliyetlerini sürdürmesi ve konkordato planını gerçekleştirmesi halinde alacaklıların alacağına kavuşmasına ve alacaklıların menfaatlerine uygun ve olumlu katkı yapacak yapının ortaya çıkmasının planlandığını, Müvekkili şirket hakkında 2018 yılında konkordato başvurusunda bulunulduğunu, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/743 E., 2020/419 K. sayılı kararı ile talebin kabulü ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, bir kısım müdahiller tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Ankara BAM 23. Hukuk Dairesi'nin 05.07.2021 tarih 2021/683 E. - 2021/1076 K. sayılı kararı ile kesin mühlet sona erdiğinden sonradan verilen uzatma kararlarının ve kesin mühlete bağlanmış sonuçların uygulanma kabiliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle kararın düzeltilmesine ve konkordato isteminin usulden reddine karar verildiğini, bu karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulmuş ise de verilen tedbir kararlarının kaldırılmasına dair karar sebebiyle bir kısım alacaklıların cebri icra yoluna başvurduğunu, müvekkili şirketin araçlarına haciz ve muhafaza konulduğunu ve müvekkili şirketin çalışamaz duruma getirildiğini, Konkordato mühleti verilmesi işinin çekişmesiz yargı işi olduğunu, çekişmesiz yargı işlerinde derdestliğin söz konusu olmadığını, müvekkili şirket hakkında daha önce açıla...