DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle AçılanTazminat) BAM KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/01/2021 tarihli 2015/1202 Esas ve 2021/16 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 25.03.2015 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında davalı ...'nun asli kusurlu olarak müvekkillerinin yaralanmalarına sebebiyet verdiğini, trafik kazası sonucunda müvekkili ...'in hayati tehlike geçirmeksizin BTM ile giderilemez, vücutta kemik kırığı oluşacak ve kırığın hayat fonksiyonlarını Orta(2) derecede...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/785 KARAR NO : 2022/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2015 (Dava) - 12/01/2021 (Karar ) NUMARASI : 2015/1202 Esas - 2021/16 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle AçılanTazminat) BAM KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/01/2021 tarihli 2015/1202 Esas ve 2021/16 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 25.03.2015 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında davalı ...'nun asli kusurlu olarak müvekkillerinin yaralanmalarına sebebiyet verdiğini, trafik kazası sonucunda müvekkili ...'in hayati tehlike geçirmeksizin BTM ile giderilemez, vücutta kemik kırığı oluşacak ve kırığın hayat fonksiyonlarını Orta(2) derecede etkileyecek şekilde, diğer müvekkili ...'ün hayati tehlike geçirmeksizin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde, ...'ün ise hayati tehlike geçirmeksizin basit tıbbi müdahale ile giderilemez, vücudunda kemik kırığı oluşacak ve kırığın hayat fonksiyonlarını orta(2) derecede etkileyecek şekilde yaralandıklarını, açıkladığı nedenlerle oluşan maddi zarara ilişkin şimdilik her bir müvekkili için 300,00'er TL olmak üzere toplam 900,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, DAVACI ... ve ... için 30.000 ve davacı ... için 10.000 TL olmak üzere manevi zarara ilişkin olarak toplam 70.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan ( sigorta şirketleri hariç olmak üzere) olay tarihinden işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 08.05.2019 tarihli dilekçesi ile ... yönünden talep edilen maddi tazminat bedelini 3.852,81 TL'ye, ... yönünden talep edilen maddi tazminat bedelini 3.673,48 TL'ye yükselterek dava değerini artırmış ve buna ilişkin harcı aynı tarihte yatırmıştır. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, davanın görev yönünden reddini, davacılardan ...'ün henüz 18 yaşından küçük olması nedeniyle taraf ehliyetinin bulunmadığından davanın usulden reddini, davacıların maddi tüm zararlarının sigorta şirketince karşılandığını, karşılanmayan maddi zararlarının bulunmadığını, talep edilen manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, olay tarihinden itibaren faiz istenmesinin yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinden daha önce yasal herhangi bir talepte bulunulm...