İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.07.2020 tarih 2019/273E- 2020/390K sayılı kararı hakkında Dairemizce verilen 07.12.2020 tarih 2020/1611E- 2020/1113K sayılı kararının Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 12.10.2022 tarih 2021/4156 E- 2022/34707 K sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, ... Müdürlüğü ile ... Kooperatifi arasında 08.09.1992 tarihinde imzalanan ön sözleşme doğrultusunda 6200 ve 167 sayılı Kanunlar çerçevesinde müvekkili idare tarafından yer altı sulama tesisinin yapılarak kooperatife teslim edildiğini, kooperatifin ek devir sözleşmesini imzalaması neticesinde başbakanlık oluru ile idare tarafından yapılan ödemelerin taksitle tahsiline başlandığını, tesis bedelinin ödenmemesi üzerine Torbalı 1. İcra Dairesi'nin 2016/87E, 2016/88E, 2016/89E sayılı icra takiplerine girişildiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1940 KARAR NO : 2023/95
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.07.2020 NUMARASI : 2019/273 Esas 2020/390 Karar DAVANIN KONUSU : Kooperatifin İhyası DAVA TARİHİ : 10.07.2020 KARAR TARİHİ : 20.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.01.2023
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.07.2020 tarih 2019/273E- 2020/390K sayılı kararı hakkında Dairemizce verilen 07.12.2020 tarih 2020/1611E- 2020/1113K sayılı kararının Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 12.10.2022 tarih 2021/4156 E- 2022/34707 K sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili, ... Müdürlüğü ile ... Kooperatifi arasında 08.09.1992 tarihinde imzalanan ön sözleşme doğrultusunda 6200 ve 167 sayılı Kanunlar çerçevesinde müvekkili idare tarafından yer altı sulama tesisinin yapılarak kooperatife teslim edildiğini, kooperatifin ek devir sözleşmesini imzalaması neticesinde başbakanlık oluru ile idare tarafından yapılan ödemelerin taksitle tahsiline başlandığını, tesis bedelinin ödenmemesi üzerine Torbalı 1. İcra Dairesi'nin 2016/87E, 2016/88E, 2016/89E sayılı icra takiplerine girişildiğini, kooperatifin hali hazırda 29.222,00 TL borcunun bulunduğunu, ancak daha sonra söz konusu kooperatifin ticaret sicilinden resen silindiğini, bu durumun 02.10.2013 tarihli ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, Genel Müdürlüklerinin 12.09.2018 tarih ve 624588 sayılı "... Kooperatifinin Tesis Borçlarının 7139 sayılı Kanun Kapsamında Düzenlenmesi" başlıklı genelgesi uyarınca idarelerince işlem yapılabilmesi ve başlatılan takiplerin devamı için taraf teşkilinin sağlanması gerektiğini ileri sürerek, ... Kooperatifinin ihyasına, ek tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DAİREMİZİN KALDIRMA KARARINDAN ÖNCE VERİLEN İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Torbalı İcra Dairesinin 2016/87 E sayılı takip tarihinin 26.08.2014, Torbalı İcra Dairesi'nin 2016/88 E sayılı takip tarihinin 06.12.2011, Torbalı İcra Dairesi'nin 2016/89 E sayılı takip tarihinin 17.04.2013 olduğu, iki takibin kooperatifin terkininden önce başlatıldığı, derdest icra takiplerinin olması sebebiyle terkin işleminin yasaya uygun olmadığı, bu nedenle ihya konusunda hak düşürücü sürenin uygulanamayacağı, bunun yanı sıra kişilerin terkinden evvel doğmuş hak ve alacakları için dava açmaları veya icra takibine girişmelerinin hak arama özgürlüğü kapsamında kaldığı, kooperatifin veya şirketin sicilden resen terkin edilmesinden sonra 5 yıllık süre içerisinde ihya talep edilmediği gerekçesi ile ihya talebinin reddine karar verilmesinin hak arama özgürlüğünü ortadan kaldıracağı, dolayısıyla 5 yıllık hak düşürücü sürenin uygulanamayacağı, ihyası istenen kooperati...