Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/858 · K. 2023/586
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/858 K. 2023/586

E. 2021/858K. 2023/58623 Mart 2023
tazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibiispat yüküyerleşim yeriyetkili mahkemealacağın tespitiyetkiye itirazdelil tespitiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil şirketin davalı şirketten 04.09.2018, 14.09.2018 ve 02.10.2018 tarihli faturalar ile aydınlatma ürünleri satın aldığını, müvekkil şirketin satın aldığı bu aydınlatma ürünlerini, ... Belediyesi tarafından ihale edilen ... Çevre düzenlemesinde dış mekan aydınlatmasında kullandığını, davalı tarafça davacıya satılan ürünlerin, dış mekan aydınlatma ürünleri olup, faturada açıkça yazılı olduğu gibi, ... sertifikasına sahip olduğunu, bu sertifikanın ürünlerin dış mekanda kullanılması halinde yağmur ve kar suyunu geçirmeyeceği, garanti süresi içerisinde dış etkilere karşı dayanaklı olduğu anlamını taşıdığını ancak ürünlerin yüzde seksene yakınının su aldığını, bir kısmının ise kullanılamaz...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 14/01/2021 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2023

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil şirketin davalı şirketten 04.09.2018, 14.09.2018 ve 02.10.2018 tarihli faturalar ile aydınlatma ürünleri satın aldığını, müvekkil şirketin satın aldığı bu aydınlatma ürünlerini, ... Belediyesi tarafından ihale edilen ... Çevre düzenlemesinde dış mekan aydınlatmasında kullandığını, davalı tarafça davacıya satılan ürünlerin, dış mekan aydınlatma ürünleri olup, faturada açıkça yazılı olduğu gibi, ... sertifikasına sahip olduğunu, bu sertifikanın ürünlerin dış mekanda kullanılması halinde yağmur ve kar suyunu geçirmeyeceği, garanti süresi içerisinde dış etkilere karşı dayanaklı olduğu anlamını taşıdığını ancak ürünlerin yüzde seksene yakınının su aldığını, bir kısmının ise kullanılamaz duruma geldiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasıyla mahallinde delil tespiti yapıldığını, davalının davacı şirkete satmış olduğu ürünlerin ayıplı olduğunun belirlendiğini, uyuşmazlığın çözümü için arabulucuya müracaat edildiğini, ancak sonuç alınamadığını, ... Belediyesi'nin geçici kabulü yapmakla birlikte davaya konu ürünlerin ayıplı olması sebebiyle yenisi ile değiştirilmesini talep ettiğini, müvekkil şirket ayıplı ürünlerin pek çoğunu mesire alanından sökmek zorunda kaldığını, ayıplı ürünlerin yenisi ile değiştirilmemesi ve bedelinin ödenmemesi sebebiyle iş bu dava açılmak zorunda kalındığını beyan ederek davalı şirket tarafından Antalya 13. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına 15.05.2019 tarihinde yapılan haksız ve yersiz itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takip konusu alacak miktarının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkil şirketin merkezinin Ankarada olduğunu, HMK 6. Maddesi gereğince genel yetkili mahkeme tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri Ankara mahkemeleri olması nedeni ile, mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, yetkisizlik kararı verilerek davanın yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkil şirketin karşı taraf şirkete ... alanı şantiye işyerinde kullanılmak üzere 26.06.2018 tarihli sözleşme ile ; 154 Adet 3000 K ,120 derece açılı 4 Watt/Ad. Kazıklı Montajı, İP 67, 34 adet 3000 K , 10 Watt/Ad. Kazıklı Montajı, İP 67,384 adet 3000 K , 21 Watt/Ad. Kazıklı Montajı, İP 67, 68 Adet 3000 K 120 , 4 Watt/Ad. Kazıklı Montajı, İP 67 tipi aydınlatma ürünleri sattığını, bu ürünlerin montajının müvekkil tarafından yapılmadığını ve teklif formunda firma dışında yapılan montaj sonuc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/859 · K. 2023/589

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/879 · K. 2023/535

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/878 · K. 2023/533

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/469 · K. 2023/397

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/789 · K. 2023/364

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/452 · K. 2023/387

1 Mart 2023