Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2022/2142 Esas - 2023/297 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/2142 KARAR NO : 2023/297 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2022/132 Esas 2022/447 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/05/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde: davacının içinde yolcu konumunda olduğu araç ile davalıya trafik sigortalı...
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2022/2142 Esas - 2023/297 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2142 KARAR NO : 2023/297
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2022/132 Esas 2022/447 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/05/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde: davacının içinde yolcu konumunda olduğu araç ile davalıya trafik sigortalı araç arasında 25.09.2016 tarihinde meydana gelen kaza sonucu davacının yaralandığını, aynı olayla ilgili olarak Ankara 1. ATM'nin 2021/837 esas sayılı dava dosyasında davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davanın derdest olduğunu (derdest dosyada alınan bilirkişi raporları ile davalının sigortalısının olayda %100 oranında kusurlu olduğunun ve davacının söz konusu kaza sebebiyle %28 oranında sürekli maluliyeti bulunduğunun sabit olduğunu), ancak 21.02.2022 tarihinde iş bu dava açıldıktan sonra ilgili mahkemece 22.02.2022 tarih, 2022/117 karar sayılı kararla davacının 193.309,27 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin kabulüne karar verildiğini, davalı sigorta şirketinin ZMSS poliçe limitinin 310.000,00 TL olduğunu, Ankara 1. ATM'nin 2021/837 esas sayılı dava dosyasında kendilerince 2. Kez ıslah yapılamadığından, bakiye 116.690,73 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 15.05.2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, Uyuşmazlığın, davacının Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı davada verilen karar ile karşılanmayan maddi tazminat zararı olup olmadığı noktasında toplandığı, davacıda meydana gelen maluliyet oranının tespiti için Hacettepe ATK tarafından hazırlanan 08.11.2018 tarihli rapora göre, davacıda %28 oranında sürekli iş göremezlik, 6 ay bakıcı ihtiyacı süresi ve 18 ay geçici iş göremezlik halinin bulunduğunun rapor edildiği, delil olarak bildirilen Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/719 Esas - 2019/94 Karar sayılı dosyasında davacı için sürekli iş göremezlik tazminatı ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderine hükmedildiği, kararın taraflarca istinaf edildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararda tazminat hesaplanmasının progresif rant yerine 1.8 teknik faiz yöntemine göre yapılması doğru görülmediğinden mahkeme kararının kaldırıldığı, yeniden yapılan yargılama sırasında progresif rant yöntemi uygulanarak ...