İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ...'nın işleteni olduğu ... Mah. ... Sokak No:... Merkezefendi Denizli adresinde bulunan (... ) kumaş satışı yapan işyerinin ve iş yerindeki emtiaların 18-19/03/2018 tarihinde davalıların maliki olduğu bitişik binada bulunan (... Mağazası) iş yerinin mutfak olarak kullanılan kısmından hafta sonu sızan sular nedeniyle hasar gördüğünü, iş yerinin müvekkili şirket tarafından İş Yerim Paket Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ekspertiz raporu ile 33.438,38 TL hasar tespit edildiğini, hasar tutarının müvekkili şirketçe 04/05/2018 tarihinde sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirketin poliçe teminatları kapsamında ödeme yaparak, sigortalısına halef olduğunu, hasara sebep olan 3. Kişilere...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 06/04/2021 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ...'nın işleteni olduğu ... Mah. ... Sokak No:... Merkezefendi Denizli adresinde bulunan (... ) kumaş satışı yapan işyerinin ve iş yerindeki emtiaların 18-19/03/2018 tarihinde davalıların maliki olduğu bitişik binada bulunan (... Mağazası) iş yerinin mutfak olarak kullanılan kısmından hafta sonu sızan sular nedeniyle hasar gördüğünü, iş yerinin müvekkili şirket tarafından İş Yerim Paket Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ekspertiz raporu ile 33.438,38 TL hasar tespit edildiğini, hasar tutarının müvekkili şirketçe 04/05/2018 tarihinde sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirketin poliçe teminatları kapsamında ödeme yaparak, sigortalısına halef olduğunu, hasara sebep olan 3. Kişilere müracaat etme hakkı doğduğunu, davalıların bina maliki olarak hasardan sorumlu olduğunu, davalıların maliki olduğu iş yerinin Denizli ili ....ilçesi ... Mah. ... ada ... parselde bulunan ... nolu bağımsız bölüm olduğunu, davalıların hasar tarihinde bağımsız bölüm maliki olarak hasardan sorumlu olduğunu, yasa gereği arabuluculuk dava şartının yerine getirildiğini beyanla Denizli 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile asıl alacak tutarı olan 33.438,38 TL'nin sigortalıya ödeme tarihi olan 04/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, takibin kaldığı yerden devamını, arabuluculuk ücretinin, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar vekili, davanın ticari dava olmadığını görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın davaya konu bağımsız bölümü kira sözleşmesi gereği kullanan Kiracı ... Ticaret Ltd. Şti.'ne ihbar edilmesi gerektiğini, dükkanın sürekli olarak kiraya verildiğini, hiç bir zaman kendileri tarafından kullanılmadığını, talep edilen bedelin kiracı şirkete rücu edilmesi gerektiğini, müvekkillerinin bağımsız bölümden suyun akması sonucu söz konusu zararın meydana gelmesi arasında illiyet bağının bulunmadığını, ekspertiz raporunda sigortalının 17/03/2018 tarihi cumartesi akşamına kadar çalıştıklarını hasarsız ve sıkıntısız bir şekilde dükkandan ayrıldıklarını, pazar günü işyerlerinin kapalı olduğunu, pazartesi günü işe geldiklerinde su sızması olduğunu, malların zarar gördüğünü beyan ettiğini, olayın oluş şekline dair beyan dışında başkaca hiçbir kayıt, resim ve belgenin bulunmadığını, müvekkilinin dükkanının diğer dükkandan daha yüksek olduğunu, akan suyu...