DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Aksaray'da oto galerici olarak araba alım satım işleri ile uğraştığını, müvekkilinin Konya'da ... isimli bir şahıstan 2011 model ... marka ... plaka sayılı bir araç satın aldığını, araç devrini üzerine yıktırmadan aracı 03.06.2016 tarihinde ...'e satma hususunda anlaştığını, ...'ın, aracın devrini kendi üzerine değil, eşi ... adına alınacağını belirttiğini, satış işleminin Konya ... Noterliği'nin 03.06.2016 tarih ve ... yevmiye sayılı mukavelesi ile gerçekleştiğini, satış ve başkaca borçları için ...'ün müvekkiline, takibe konu ... Bankası'ndan kesilen ... nolu 15.10.2016 tarihli ticari çeki ciro...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/668 KARAR NO: 2023/467 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2021 NUMARASI: 2021/333 E. - 2021/436 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Aksaray'da oto galerici olarak araba alım satım işleri ile uğraştığını, müvekkilinin Konya'da ... isimli bir şahıstan 2011 model ... marka ... plaka sayılı bir araç satın aldığını, araç devrini üzerine yıktırmadan aracı 03.06.2016 tarihinde ...'e satma hususunda anlaştığını, ...'ın, aracın devrini kendi üzerine değil, eşi ... adına alınacağını belirttiğini, satış işleminin Konya ... Noterliği'nin 03.06.2016 tarih ve ... yevmiye sayılı mukavelesi ile gerçekleştiğini, satış ve başkaca borçları için ...'ün müvekkiline, takibe konu ... Bankası'ndan kesilen ... nolu 15.10.2016 tarihli ticari çeki ciro ederek verdiğini, müvekkilinin çeki tahsil edememesi sebebiyle icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin, alacağını alabilmek için uzun bir süre, davalının borcunu ödemesini beklediğini, ancak, borçlunun her defasında, sonra ödeyeceğini beyan ederek müvekkilini oyaladığını, bunun üzerine Aksaray ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı şirketin yetki itirazı ile takibin durdurulduğunu, dosyanın tefrik edilerek, borçlu adına Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe devam edildiğini, şirketin 25.04.2017 tarihinde itiraz ettiğini ve takibinin durdurulduğunu beyan ederek, itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 27.05.2016 tarihinde ... Bankası'na ... seri no.lu boş ve imzasız çek koçanlarının, müvekkil merkezinden çalındığını, borca konu çekin numarasının ... olduğunu, hırsızlık olayına ilişkin Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/24406 hazırlık dosyası üzerinden şikayet yapıldığını, borcun müvekkiline ait olmadığını, borca konu çek üzerinde yer alan imzanın çıplak gözle dahi müvekkili şirketin tek imza yetkilisi ...'a ait olmadığının anlaşılmakta olduğunu, müvekkilinin, davacı taraf ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, davacı tarafın dilekçesinde alım satım işlemleri gerçekleştirdiğini ileri sürdüğü ... ve diğer borçlu ... isimli şahıslarla da bir ilgisinin bulunmadığını, davacının icra inkar tazminat talebinin de yerinde olmadığını, müvekkilinin ödemeden kaçınmak için değil borçlu olmadığı için takibe itiraz ettiğini, davacının, kötü niyetli hareket ederek icra takibini başlattığını, kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini be...