DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının uhdesindeyken çalınıp kopyalanan iki adet çekin, sahte kaşe ve imzalarla tedavüle sokulduğunu beyan ederek, davacının bu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının meşru ve iyi niyetli hamil olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince;" dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 24/05/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle, HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına," karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/477 KARAR NO: 2023/332 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/09/2022 NUMARASI: 2021/215 E. - 2022/761 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının uhdesindeyken çalınıp kopyalanan iki adet çekin, sahte kaşe ve imzalarla tedavüle sokulduğunu beyan ederek, davacının bu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının meşru ve iyi niyetli hamil olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince;" dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 24/05/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle, HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına," karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dosyanın işlemden kaldırılması kararının kendilerine tebliğ edilmediğini, bu karara karşı yasal haklarını kullanamadıklarını beyan ederek, Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Davacı vekilinin 24.05.2022 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı, bu nedenle Mahkemece dava dosyasının işlemden kaldırıldığı, daha sonra üç aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği, dolayısıyla HMK'nun 150/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmış olmakla, verilen kararda usûl ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir.Dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve gerekçe içeriğine göre, ilk derece mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Usûl ve yasaya uygun Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/09/2022 tarih ve 2021/215 E., 2022/761 K. sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL istinaf karar harcı davacı tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alın...