DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... olan ... Bank AŞ Bandırma Şubesine ait 20.07.2018 keşide tarihli ve ... seri numaralı 20.000,00 TL bedelli çekin müvekkiline ciro yolu ile intikal ettiğini, ancak çekin kargoda zayi olduğunu, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/366 Esas sayılı dosyasında iptal davası açıldığın, çekin ... Faktoring AŞ tarafından ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine eldeki davanın açıldığını, çekin meşru hamili müvekkili olduğunu, ibraz eden ile müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/970 KARAR NO: 2023/603 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/12/2019 NUMARASI: 2018/1154 E. - 2019/1278 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki istirdat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... olan ... Bank AŞ Bandırma Şubesine ait 20.07.2018 keşide tarihli ve ... seri numaralı 20.000,00 TL bedelli çekin müvekkiline ciro yolu ile intikal ettiğini, ancak çekin kargoda zayi olduğunu, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/366 Esas sayılı dosyasında iptal davası açıldığın, çekin ... Faktoring AŞ tarafından ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine eldeki davanın açıldığını, çekin meşru hamili müvekkili olduğunu, ibraz eden ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunmadığını, çekin müvekkili şirketin elinden rızası hilafına çıktığını, müvekkili adına yapılan ciro ve imzaların sahte olduğunu ileri sürerek, çek veya bedelinin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davaya konu çekin faktoring işlemine istinaden, müvekkilince 20.000,00 TL tutarında ödeme yapılarak alındığını, 30.05.2018 tarihli faktoring sözleşmesi ile ortaya çıkan alacak bakiyesinin mahsubu ile karşılandığını, bu nedenle dava konusu çekin, faktoring müşterisi olan ... Faktoring yetkilisine iade edildiğini, müvekkili ile dava dışı ... A.Ş. arasındaki faktoring işlemlerinin usul ve yasaya uygun olarak gerçekleştiğini, huzurdaki davanın faktoring müşterisi olan ... A.Ş.'ye ihbarının gerektiğini, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü şahıs olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... davanın Türk Ticaret Kanunu'nun 792/1 maddesi uyarınca çekin istirdadı talebine ilişkin olduğu, mezkur maddenin 'Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.' hükmünü içerdiği, 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 9. maddesinde '...Faktoring şirketi Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilemeyen alacaklar ile Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak ...