İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil ile davalılar arasında Beşiktaş ... Noterliği 31/01/2013 tarihli ... yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesini imzaladıklarını, teslim tarihi gelmesine rağmen teslimatın yapılamadığını ve teslim süresinden 17 ay sonra eksiklikler ile beraber teslim alındığını, sözleşmede belirtilen konutun teslim tarihinden fiili teslim tarihine kadar geçen 17 ay süre için şimdilik 1.000,00.-TL gecikme tazminatının (kira mahrumiyeti) ihtarname tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini, davacı vekili ıslah dilekçesi ilede, 17.501 TL gecikme tazminatı ve 740,15 TL işlemiş faiz olmak üzere 18.241,15 TL alacağın avans faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/456 Esas KARAR NO: 2023/660 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/44 Esas - 2020/486 Karar TARİH: 28/09/2020 DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/04/2023 YAZIM TARİHİ: 02/05/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil ile davalılar arasında Beşiktaş ... Noterliği 31/01/2013 tarihli ... yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesini imzaladıklarını, teslim tarihi gelmesine rağmen teslimatın yapılamadığını ve teslim süresinden 17 ay sonra eksiklikler ile beraber teslim alındığını, sözleşmede belirtilen konutun teslim tarihinden fiili teslim tarihine kadar geçen 17 ay süre için şimdilik 1.000,00.-TL gecikme tazminatının (kira mahrumiyeti) ihtarname tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini, davacı vekili ıslah dilekçesi ilede, 17.501 TL gecikme tazminatı ve 740,15 TL işlemiş faiz olmak üzere 18.241,15 TL alacağın avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı müvekkilime verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin dava konusu bağımsız bölümü porojesine uygun olarak meydana getirdiğini, davacının teslim almaktan kaçındığını, temerrüde düştüğünü, davacının iddiasını ispatlayamadığını, haksız kazanç elde etmek istediğini, yetki itirazında bulunduklarını, davacının belirsiz alacak davası açmasında menfaatinin olmadığını, davacının zarara uğradığını ispatlayamadığını,davacı yan tarafındna imzalanan teslim-tesellüm belgesinden görüleceği üzere eksiksiz ve tam olarak 19/11/2016 tarihinde teslim aldıktan sonra kiraya vermesi mümkün hale gelebileceğinden talep etmiş olduğu 17 aylık kira bedelinin kabulünün mümkün olmadığını, 17 aylık kira bedelinin mahrum kalmasının söz konusu olmadığını ve ticari avans faizi talebinin yerinde olmadığını, davanın reddine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesince 15/11/2018 tarihli celsede dosyanın yetkisizliğine karar verilmiş, dosya kesinleşmesini müteakip mahkememize tevzii edilerek 2019/44 E. Sayısına kaydı yapılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 28/09/2020 tarih 2019/44 Esas 2020/486 Karar sayılı kararında; "...Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, takip dosyası, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, İstanbul İli , Bağcılar İlçesi, ... Caddesi, ... Sitesi, ... Ada, ... Parselde kayıtlı .. Blok .. nolu 43,25 m2 net, 47,60 m2 brüt alanlı "ofis" niteliğindeki taşınmaz...