DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 07/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalılardan sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki, diğer davalı ...'e ait ... plaka sayılı yolcu otobüsünün, 12/02/2015 tarihinde Adıyaman ilinden Malatya iline seyir halindeyken tek taraflı, ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza yapan ... plaka sayılı iş bu otobüsün, davalı ... Sigorta Anonim şirketince zorunlu ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş. ile özel sigortalı olduğunu, gerçekleşen kaza sonucunda davacılar ... ve ...'in oğulları, ...'in abisi 10/10/1999 doğumlu ...'in hayatını kaybettiğini belirterek evlatlarının kaybı nedeniyle maddi ve manevi desteğinden yoksun kalan davacıların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/919 KARAR NO: 2023/669 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/10/2021 NUMARASI: 2015/554 Esas - 2021/653 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 07/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalılardan sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki, diğer davalı ...'e ait ... plaka sayılı yolcu otobüsünün, 12/02/2015 tarihinde Adıyaman ilinden Malatya iline seyir halindeyken tek taraflı, ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza yapan ... plaka sayılı iş bu otobüsün, davalı ... Sigorta Anonim şirketince zorunlu ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş. ile özel sigortalı olduğunu, gerçekleşen kaza sonucunda davacılar ... ve ...'in oğulları, ...'in abisi 10/10/1999 doğumlu ...'in hayatını kaybettiğini belirterek evlatlarının kaybı nedeniyle maddi ve manevi desteğinden yoksun kalan davacıların evlat/kardeş kaybı acıları nedeniyle davalılar ... ve ...'den müteveffanın annesi davacı ... için 60.000,00 TL, babası ... için 60.000,00 TL ve müteveffanın kardeşi ... için 50.000,00 TL manevi tazminat talebi ile HMK 107/2 maddesi kapsamında her bir davacı için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte tüm davalılardan ortaklaşa ve zincirleme olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından 03/10/2014 - 03/10/2015 vadeli Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalandığını, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.5. Teminat Dışı Haller başlıklı maddesi b) bendi uyarınca, yolcu bileti olmayan kişilerin taleplerinin teminat dışı bırakıldığını, davaya konu olayın ticari olmayan taşıma esnasında meydana geldiğini, bu nedenle dava konusu taleplerin Taşımacılık Poliçesi'nin değil, Zorunlu Trafik Poliçesi'nin teminatında olduğunu, davacılar ve müteveffaların dava konusu araçta, hatır için ve karşılıksız olarak taşındıklarını, müvekkili Şirketin Sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ile üçüncü kişilere karşı işletenin kusuru ile sorumlu olduğu zararlarla sınırlı olduğunu, temerrüdün, delillerin (tamamlanmış olması halinde) tümünün müvekkili şirkete tebliği tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile başladığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta (Münfesih ... A.Ş) şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın Trafik Sigorta Poliçesi 02/10/2014/2015 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişki...