Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/432 · K. 2023/439
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/432 K. 2023/439

E. 2023/432K. 2023/43914 Mart 2023
ihtiyati hacizhaciztazminattrafik kazasıcismani zararmaddi tazminatihtiyati tedbiristinaf başvurusunun kabulühacze itirazhaczin kaldırılmasıteminat mektubuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.01.2018 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın müvekkilli bisiklet sürücüsü ...'a çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezliğe uğrayacak şekilde yeralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın (belirsiz alacağın) davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ve davalı ... Tic....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/432 KARAR NO: 2023/439 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2022 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2018/417 Esas DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.01.2018 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın müvekkilli bisiklet sürücüsü ...'a çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezliğe uğrayacak şekilde yeralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın (belirsiz alacağın) davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ve davalı ... Tic. Ltd Şti ile davalı ...'in taşınır, taşınmaz ı ile 3 kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 29.07.2022 tarihli dilekçesi ile, davalıların menkul gayrimenkul ve üçüncü kişiler üzerindeki hak ve alacaklar üzerine teminatsız olarak mahkemenizce ihtiyati tedbir aksi halde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 30/09/2022 tarihli ara karar ile; İİKnun 257. maddesindeki yasal koşullara uygun ihtiyati haciz talebinin KABULÜ ile dava değerinin 1.000 TLnin %15 oranında (150 TL) teminat yatırıldığı veya aynı miktarda teminat mektubu sunulduğu takdirde davacının 1.000 -TL alacağına yetecek miktarda davalıların 3. kişilerdeki hak ve alacakları, taşınır ve taşınmaz malları üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, karar verilmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili ve davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekilinin itirazları üzerine, itirazlar duruşmalı incelenmiştir. 15/12/2022 tarihinde yapılan duruşmada verilen ara karar ile; ''.. Tüm dosya kapsamı ve yargılama sırasında toplanan delillere göre yaklaşık ispat koşulunun oluştuğu, mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması ya da değiştirilmesini gerektirecek nitelikte bir durum hasıl olmadığından davalı tarafın ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddine karar vermek gerektiği" gerekçesi ile; Davalı ... Sigorta Şirketi ile davalı ... AVM vekillerinin ihtiyati haciz kararına karşı yapmış olduğu itirazların reddine, karar verilmiş, verilen ara karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili ile davalı ... Tic. Ltd. Şti . vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; Davalı ... Sigorta AŞ vekili; müvekkili şirket yönünden davacının ihtiyati haciz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/426 · K. 2023/493

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/623 · K. 2023/433

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/839 · K. 2023/736

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/583 · K. 2023/368

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/674 · K. 2023/437

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/553 · K. 2023/984

7 Haziran 2023