Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında RES katkı payı anlaşması imzalandığını, anlaşmanın 3.maddesi ve ilgili yönetmeliğin 9. maddesine göre hesaplanacak katkı payının 15 Ocak tarihine kadar davalı tarafından davacıya faturalandırılacağının kararlaştırıldığını, davalının fatura düzenleyip müvekkiline tebliğ ettiğini, fatura bedelini cebri icra tehdidi altında ödediğini ancak fatura bedelinin 105.723,11 TL sinden müvekkilinin sorumlu olmadığını ileri sürerek, 105.723,11 TL'nin ödeme tarihinden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2022/2315 KARAR NO : 2023/441
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04/10/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/142E., 2022/768K. DAVACI : ... VEKİLLEİ : DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - ... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında RES katkı payı anlaşması imzalandığını, anlaşmanın 3.maddesi ve ilgili yönetmeliğin 9. maddesine göre hesaplanacak katkı payının 15 Ocak tarihine kadar davalı tarafından davacıya faturalandırılacağının kararlaştırıldığını, davalının fatura düzenleyip müvekkiline tebliğ ettiğini, fatura bedelini cebri icra tehdidi altında ödediğini ancak fatura bedelinin 105.723,11 TL sinden müvekkilinin sorumlu olmadığını ileri sürerek, 105.723,11 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, davanın 6 yıl 3 ay sonra açıldığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu, faturadaki miktarın taahhüt, teklif ve anlaşma hükümlerine göre yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "... her iki tarafın da anonim şirket statüsünde ve özel hukuk tüzel kişisi olduğu taraflar arasında düzenlenen RES Katkı Payı Anlaşması'nın 3. maddesi ile davacı tarafın ödemesi gereken RES katkı payı tutarının nasıl hesaplanacağını açık bir şekilde düzenlendiği, bu ilke çerçevesinde sözleşmeyle belirlenen hesap metodunun uygulanması sonucunda davacının ödemesi gereken katkı payının davalı tarafından fazla olarak hesaplandığı, sözleşmenin imzalanmasından sonra sözleşme hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesindeki 105.723,11 TL taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne... " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: dava konusu faturaların idari sözleşme niteliğinde olduğunu, idari bir sözleşmeden kaynaklanan dava konusu uyuşmazlığın çözümünün idari yargı mercilerine ait olduğunu, RES katkı payı anlaşması ve teklif mektubunun aynı Yönetmeliğin aynı tarihte yayımlanan ekleri olduğunun göz ardı edildiğini, anlaşmanın 3. maddesine göre RES katkı payının hesaplanması gerektiği yönünde yapılan değerlendirmelerin hukuka aykırı olduğ...