Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında ...'ın yürüttüğü "..." çerçevesinde, müvekkili tarafından ...'a, transmisyon sistemi tasarımı, analizi, konsept çalışmaları ve üretim süreci gibi hususlarda danışmanlık hizmeti sunulması konusunda, 05.02.2018 tarihli ve bir yıl süreli danışmanlık ve mühendislik hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından sözleşme kapsamında hak etmiş olduğu danışmanlık bedellerine ilişkin olarak düzenlenen faturaların davalı tarafa gönderildiğini ancak davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2022/601 KARAR NO : 2023/394 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/336 E.-2021/647 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ :
Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında ...'ın yürüttüğü "..." çerçevesinde, müvekkili tarafından ...'a, transmisyon sistemi tasarımı, analizi, konsept çalışmaları ve üretim süreci gibi hususlarda danışmanlık hizmeti sunulması konusunda, 05.02.2018 tarihli ve bir yıl süreli danışmanlık ve mühendislik hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından sözleşme kapsamında hak etmiş olduğu danışmanlık bedellerine ilişkin olarak düzenlenen faturaların davalı tarafa gönderildiğini ancak davalı tarafça 14.08.2018 tarihli 165.750,00 Euro'luk ve 12.09.2018 tarihli 156.000,00 Euro'luk faturaların bedellerinin ihtarnamelerle istenmesine rağmen müvekkiline ödenmediğini, Müvekkilince 14.08.2018 tarihli faturanın tahsili için Ankara 16. İcra Müdürlüğü'nün 2019/1099 E. sayılı dosyası ile 165.750,00 Euro fatura bedeli ve 1.564,40 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 167.314,40 Euronun tahsilinin istendiğini, davalı tarafından asıl alacağın 117.000,00 Euro'luk kısmı kabul edilerek ödendiğini ve fazlaya ilişkin kısmı ve faiz yönünden kısmi itirazda bulunulduğunu ve kabul edilen kısmın ödendiğini, 12.09.2018 tarihli ikinci faturaya ilişkin olarak ise Ankara 16. İcra Müdürlüğü'nün 2019/2279 E. sayılı dosyasıyla 156.000,00 Euro fatura bedeli ve 2.092,11 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 158.092,11 Euronun tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının alacağın tamamına itiraz ettiğini, Müvekkilince sözleşme süresi boyunca çok sayıda uzman personel ve geniş bir ekip istihdam edildiğini, sözleşmenin 3. maddesi kapsamında pek çok danışmanlık hizmeti sunulduğunu, Sözleşmede, sözleşme kapsamındaki hizmetin sunulması amacıyla bir yıllık çalışma süresince üçer aylık dönemler için çalışma planları yapılmasının öngörüldüğünü ve ilk üç aylık çalışma planının sözleşme ekinde taraflarca imza altına alındığını, Sözleşmede ilk üç aylık dönemin ardından yeni dönem için çalışma ve personel planlamasının tamamlanmaması durumunda bir önceki personel planının aynen uygulanacağının kararlaştırıldığını, Müvekkili...