Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1359 · K. 2023/820
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1359 K. 2023/820

E. 2022/1359K. 2023/82016 Mart 2023
satış sözleşmesisatış bedeliiadeihtirazi kayıtsözleşme süresisözleşmeye aykırılıkbilirkişi raporusebepsiz zenginleşmesözleşmenin feshibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 25.11.2016 tarihinde elektrik tedarikine ilişkin ... A.Ş. Elektrik Satış Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin elektrik enerjisini davalıdan tedarik etmeye başladığını, bununla birlikte müvekkilinin davalı ile söz konusu sözleşmeyi akdederek elektrik enerjisi satın almasının nedeninin davalı tarafın taahhüt ettiği İskonto oranı olduğunu, aksi halde müvekkilinin bahsedilen sözleşmeyi akdetmeyeceğini, sözleşmenin 3.1 maddesi uyarınca müvekkiline %19,50 oranında iskonto uygulanacağını ve sözleşmenin süresinin başlıklı 6. maddesi uyarınca ise sözleşmenin bitiş tarihinden 30 gün önce sözleşmenin feshinin ihbar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1359 KARAR NO: 2023/820 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2022 NUMARASI: 2020/700 E - 2022/14 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 25.11.2016 tarihinde elektrik tedarikine ilişkin ... A.Ş. Elektrik Satış Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin elektrik enerjisini davalıdan tedarik etmeye başladığını, bununla birlikte müvekkilinin davalı ile söz konusu sözleşmeyi akdederek elektrik enerjisi satın almasının nedeninin davalı tarafın taahhüt ettiği İskonto oranı olduğunu, aksi halde müvekkilinin bahsedilen sözleşmeyi akdetmeyeceğini, sözleşmenin 3.1 maddesi uyarınca müvekkiline %19,50 oranında iskonto uygulanacağını ve sözleşmenin süresinin başlıklı 6. maddesi uyarınca ise sözleşmenin bitiş tarihinden 30 gün önce sözleşmenin feshinin ihbar edilmemesi halinde sözleşmenin kendiliğinden bir yıl uzatılmış sayılacağı ve bir sonraki dönemde aynı şartlarda sözleşme koşullarının geçerli olacağının tarafların özgür iradeleri ile hüküm altına alındığını, taraflar arasında konuya ilişkin düzenlenmiş ve imzalanmış başka bir sözleşme bulunmadığını, bununla birlikte taraflar arasında 01.02.2019 tarihinde imzalanan ek protokol ile protokol tarihinden itibaren iskonto oranının 403 olarak uygulanmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı olarak üzerine düşen tim yükümlülüklerini zamanında ve eksiksiz yerine getirdiğini, İlgili sözleşme gereği Davalı tarafından müvekkiline 19,5 oranında iskonto uygulanacağının hüküm altına alınmışken davalının müvekkiline iskonto uygulamadığı ve/veya sözleşmede kararlaştırılan oranda iskonto uygulamadığının tespit edildiğini, durumun Temmuz 2019 ayında müvekkili şirket yetkililerince tespit edilmesi üzerine davalı şirket yetkililerine öncelikle sözlü ve e-posta yoluyla ulaşılarak konuya ilişkin izahat istendiğini ve uğramış oldukları zararların giderilmesi taraflarca imzalanmış sözleşmede ve ek protokol kararlaştırılan iskonto oranlarının uygulanmasının talep edildiğini, davalı tarafın başta bu taleplere cevap vermediğini, ardından ise yapılan işlemin sözleşmeye uygun olduğunu savunduğunu, bunun üzerine davalı şirkete Alanya ... Noterliği 01.08.2019 tarih ... sayılı ihtarnamenin keşide edilerek müvekkilinin uğradığı tüm zararın giderilmesini talep edilerek taraflar arasında akdedilen 25.11.2016 tarihli Elektrik Satış Sözleşmesinin sözleşme bitim tarihi itibariyle feshedileceğinin bildirildiği, davalı şirket tarafından bahsedilen ihtarnamelerine cevaben keşide ettirdiği Kadıköy ...noterliği 12.11.2019 tarih ... sayılı ihtarnamesinde sözleşme gereği üstlendikleri İskonto oranı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 17

2. İradi şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/903 · K. 2022/1343

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1425 · K. 2023/1057

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/930 · K. 2022/1431

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1013 · K. 2022/1330

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1053 · K. 2022/1659

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1272 · K. 2022/1527

23 Mayıs 2022