Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1004 · K. 2023/202
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1004 K. 2023/202

E. 2020/1004K. 2023/20222 Şubat 2023
icra takibiiadeiptal kararıistirdatkıymetli evrakın iptalimenfi tespitödeme emriön incelemetekerrürtespit davasıbilirkişi raporuyasal sürehacizicra takibine itirazkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkili şirketin pişirdiği yemeklerin malzemesinin temini hususunda ticari ilişki olduğunu, bu işlemlerde davalının isteği üzerine kendisine 05/05/2018 tarihli 100.000,00 TL bedelli ... aracılığı ile düzenlenen örneği dilekçeye ekli çekin teminat olarak verildiğini, çekin 31/01/2018 tarihinde müvekkiline iade edileceği hususunun şirket temsilcisi ...nün 29/12/2017 tarihinde imzası ile teyit edildiğini, ancak çekin müvekkiline...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2020/1004 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/202

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : .... (...) KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 ESAS-KARAR NO : 2018/186 E 2019/868 K

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ : 22/02/2023 YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkili şirketin pişirdiği yemeklerin malzemesinin temini hususunda ticari ilişki olduğunu, bu işlemlerde davalının isteği üzerine kendisine 05/05/2018 tarihli 100.000,00 TL bedelli ... aracılığı ile düzenlenen örneği dilekçeye ekli çekin teminat olarak verildiğini, çekin 31/01/2018 tarihinde müvekkiline iade edileceği hususunun şirket temsilcisi ...nün 29/12/2017 tarihinde imzası ile teyit edildiğini, ancak çekin müvekkiline iade edilmediği gibi teminatın içeriğini oluşturulan malzemeninde teslim edilmediğini, davalı firmanın ekonomik dar boğazda olduğunu, çekin tahsili halinde haksız kazanç sağlayacağı iddiaları ile dava sonuna kadar çekin tahsilinin tedbiren durdurulması ve iptalini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkili ile davacı şirket arasındaki ticari iş gereği davacı şirkete satılan mallar karşılığı davaya konu ... ...Şubesine ait ... nolu 100.000,00 TL bedelli 05/05/2018 tarihli çekin davacı tarafça müvekkiline teslim edildiğini, teminat çeki olduğu iddasını kabul etmediklerini, çek altındaki fotokopi şeklindeki yazıların teminat iddiasını ispatlamadığını bildirerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında cari hesap şeklinde çalışılan ticari ilişki olduğu, davacı yanın aldığı mallar karşılığı sipariş avansı niteliğinde verdiği 100.000,00 TL'lik çekin karşılıksız kaldığını iddia etmiş ise de cari hesap sonucuna/ticari defterlerine göre davacı tarafın 33.577,27 TL alacaklı olduğu, 66.422,73 TL kısım için mal teslim edildiği, cari hesap ile çekten doğan alacağının aynı/tek bir alacak olduğu, davalı şirketin ticari defterlerini vermediği, muavin defter kayıtlarında teslim ettiği mallara ilişkin kaydın olduğu, ödemeye ilişkin dava konusu çekte dahil çek ve EFT'lerin olmadığı, ayrıca aynı alacak ile ilgili davacı tarafça yapılan 37.147,67 TL'lik...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1007 · K. 2023/307

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/201 · K. 2022/795

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/108 · K. 2022/1061

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/501 · K. 2022/424

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/1001 · K. 2021/333

5 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2020/203 · K. 2022/1309

12 Ekim 2022