DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM Sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı 09/10/2010 günlü trafik kazasında yolcu konumunda bulunan vekil edeni ... 'ün yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde, hasar dosyası açılarak bir miktar ödeme yapılmış ise de yapılan bu ödemenin, gerçek zararını karşılamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ( belirsiz alacak) sürekli ve geçici maliyet dönemine ilişkin tazminat ve bakıcı gideri hesabına karşılık olmak üzere 1500,00- TL maddi tazminatın temerrüt tarihinde işletilecek avans faiziyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/306 KARAR NO: 2023/80 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2019 NUMARASI: 2014/162 Esas - 2019/865 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM Sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı 09/10/2010 günlü trafik kazasında yolcu konumunda bulunan vekil edeni ... 'ün yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde, hasar dosyası açılarak bir miktar ödeme yapılmış ise de yapılan bu ödemenin, gerçek zararını karşılamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ( belirsiz alacak) sürekli ve geçici maliyet dönemine ilişkin tazminat ve bakıcı gideri hesabına karşılık olmak üzere 1500,00- TL maddi tazminatın temerrüt tarihinde işletilecek avans faiziyle birlikte, davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 19/12/2018 günlü bedel artırım dilekçesi ile de müvekkilinin uğramış olduğu maluliyete ilişkin tazminat miktarlarının 10/02/2018 tanzim tarihli bilirkişi raporu ile belirlendiğini belirterek söz konusu bu rapor doğrultusunda maddi tazminata ilişkin istek miktarını 127.168,14-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep konusu kazada yaralanan davacı nedeniyle yapılan başvuru sonucunda açılan hasar dosyası kapsamında belirlenen 41.708,00-TL tazminatın 28/11/2013 tarihinde vekil edeni sigorta şirketi tarafından ödendiğini, yapılan ödemeyle poliçeden kaynaklanan tüm yükümlülüğün yerine getirildiğini, bakiye bir sorumluluğun kalmadığını, aksinin kabulü halinde de kusur ve maluliyet durum ve oranının usulüne uygun bir şekilde tespit edilmesini istediklerini, ayrıca hatır taşıması olup olmadığının araştırılmasını, olduğu taktirde belirlenecek tazminattan indirim yapılmasını ve davacının emniyet kemeri takmaması nedeniyle de müterafik kusurlu sayılmasını beyanla davaya karşı koymuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı gözetilerek davacı ...'ün yaralanması ile sonuçlanan 09/10/2010 günlü çift taraflı trafik kazasına karışan ve davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'un tam kusurlu olduğu , karşı araç (... plaka sayılı) sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığının, İstanbul ATK'nın Trafik İhtisas Dairesinde temin edilen 18/12/2014 tarihli raporla belirlendiği, davacının ... plaka sayılı araçta yolcu olduğu ve geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı olarak % 20 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğini, iyileşme süresinin de 9 aya kadar uzayabileceğinin AT...