DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/02/2023 YAZIM TARİHİ : 07/02/2023 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan İtirazın İptali davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... tarihli sipariş sözleşmesi imzalandığını, akdedilen sözleşme uyarınca davalının ay bazında toplam 100 ton renkli ve beyaz plastik hurda ile temiz şeffaf hurda satmayı taahhüt ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 1. Maddesinde taahhüt edilen satış miktarının gerçekleşmemesi durumunda tarafların cezai şart ödemeyi kabul ettiklerini, sözleşmede belirtilen...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... - (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/02/2023 YAZIM TARİHİ : 07/02/2023 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan İtirazın İptali davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... tarihli sipariş sözleşmesi imzalandığını, akdedilen sözleşme uyarınca davalının ay bazında toplam 100 ton renkli ve beyaz plastik hurda ile temiz şeffaf hurda satmayı taahhüt ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 1. Maddesinde taahhüt edilen satış miktarının gerçekleşmemesi durumunda tarafların cezai şart ödemeyi kabul ettiklerini, sözleşmede belirtilen malların davacı müvekkiline teslim edilmediğini, bu nedenle 18/05/2016-17/06/2016 ve 18/06/2016-18/07/2016 tarihleri arası dönem için davalı tarafça ifa edilmeyen taahhütlerin cezai şartı tahakkuk ettirilerek davalıya Konya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, bu bağlamda yapılan sözleşme uyarınca taahhüt sürelerinin iki aylık temerrüdünün de eklenmesi neticesinde davalı yanın müvekkiline olan toplam borcunun 230.000,00 TL olduğunu, ihtarnameye bu miktarın da geçtiğini fakat davalı yanın kötü niyetli davranarak bu miktarı ödemediğini ve malları da teslimden kaçındığını, Konya ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi de eklenerek Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve borçluya gönderilen ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalının da ... tarihinde borca itiraz ettiğini ve yetki itirazında bulunduğunu, HMK'nın 10. maddesi uyarınca sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde açılabileceğini, davalının itirazında haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davaya yetki itirazında bulunduklarını, davacı yanın Konya İcra Müdürlüğü'nde icra takibine geçmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin adresinin ...- ... olduğunu, yetkili icra dairelerinin ... İcra Daireleri, davaya bakmakla yetkili mahkemelerin de Sakarya Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, taraf...