Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalının müvekkilinden gübre satın aldığını, gübrelerin davalıya teslim edilmesine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine aleyhine takip başlatıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu davacı şirketten alınan gübrelerin hatalı...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ...
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/10/2022 YAZIM TARİHİ : 27/10/2022 Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalının müvekkilinden gübre satın aldığını, gübrelerin davalıya teslim edilmesine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine aleyhine takip başlatıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu davacı şirketten alınan gübrelerin hatalı paketlenmesinden kaynaklı sızıntılar oluştuğunu, bu hususta davacı şirkete ayıp ihbarında bulunulduğunu, iade faturaları düzenlenerek iade alınmasının talep edildiğini, fakat iade faturasının kötüniyetli olarak teslim alınmadığını, iade faturasının ihtarname ile de gönderildiğini, müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi davalıya 26/12/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı taraf 2 haftalık kesin sürenin dolmasından sonra 10/01/2020 tarihinde cevap dilekçesi sunmuştur. Davalı yasal sürenin dolmasından sonra sunduğu cevap dilekçesi ile davacıdan satın alınan malların ayıplı olduğunu ve ayıp nedeniyle iade faturası düzenlendiğini ancak davacı tarafça iade faturasının kabul edilmediğini savunmuştur. Belirlenmesi gereken süresinde verilmeyen cevap dilekçesinde ileri sürülen ayıp iddiasının ve bu iddiaya dayanak delillerin somut uyuşmazlıkta değerlendirilmesinin gerekip gerekmediğidir. 6100 sayılı HMK'nın 128. Maddesine göre süresi içinde davaya cevap vermeyen davalının dava dilekçesinde ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiş sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Anılan yasa hükmü gereğince cevap dilekçesi verilmemiş sayılıp ayıp iddiası yönünden araştırma yapılmamıştır. Bir başka husus ise süresinde verilmeyen cevap dilekçesinde dayanılan delillerin dikkate alınıp alınmayacağıdır. 6100 sayılı HMK'nın 141. Maddesine gör...