Taraflar arasındaki Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, kurumlarının Kadıköy Sosyal Güvenlik merkezinde ... sicil sayılı dosyasında işlem gören ... San.Tic.Ltd.Şti. İşçilerinden ... kimlik numaralı ...'un 28/10/2015 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucunda maluliyeti nedeniyle İstanbul Anadolu 20.İŞ MAHKEMESİNİN 2018/399 Esas sayılı dosyası ile rücuan alacak davası açıldığını ancak dava safahatında şirketin tasfiyesinin sona ererek sicil kaydının bulunmadığının anlaşılması üzerine İstanbul Anadolu 20.İş Mahkemesinin 2018/399 Esas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1443 KARAR NO: 2022/1388 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/07/2021 NUMARASI: 2021/300 Esas - 2021/616 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Taraflar arasındaki Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, kurumlarının Kadıköy Sosyal Güvenlik merkezinde ... sicil sayılı dosyasında işlem gören ... San.Tic.Ltd.Şti. İşçilerinden ... kimlik numaralı ...'un 28/10/2015 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucunda maluliyeti nedeniyle İstanbul Anadolu 20.İŞ MAHKEMESİNİN 2018/399 Esas sayılı dosyası ile rücuan alacak davası açıldığını ancak dava safahatında şirketin tasfiyesinin sona ererek sicil kaydının bulunmadığının anlaşılması üzerine İstanbul Anadolu 20.İş Mahkemesinin 2018/399 Esas sayılı dosyasından 26/11/2020 tarihli ara karar ile kurumlarına ... San.Tic.Ltd.Şti. nin canlandırılması için yetki verildiğini beyan ederek ... San.Tic.Ltd.Şti. Ne karşı müvekkili kurum alacağının tahsili amacıyla açtıkları davaya devam edebilmeleri için müflis şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, gerekir ise tasfiye memuru tayinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun TTK'nun md.34 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin md.28 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurun sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili kurumun tespit etmesinin mümkün olmadığını, ihyası istenen şirketin dosyasında yapılan incelemede; şirketin faaliyetlerinin devamında fayda görülmediğinden 23/05/2000 tarihinde alınan karar gereği tasfiyeye girdiğini ve tasfiye memuru olarak ...'nun seçildiğini, 17/07/2000 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili gazetesinde yapılan ilanlarla alacaklılara çağrı yapıldığı, tasfiye ile ilgili başkaca işlemin bulunmadığını, dava dilekçesinde iddia edildiği üzere iflasa ilişkin veya şirketin müflis olduğuna dair herhangi bir bildirim ve kaydın bulunmadığını, dava konusu şirketin tasfiye sürecini tamamlamadığını ve faal olduğunu, yapılan işlemlerde ve davanın açılmasında müvekkilinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle de yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutaamayacağını beyan ederek müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERE...