ASIL DAVA KONUSU : Tespit, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :26.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :26.01.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve karşı davada mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında 13.06.2016 tarihinde ... Entegre Sağlık Kampüsü Projesi Kaba Yapı İşleri Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme bedelinin 9.074.000,00 TL+KDV, işin bitim tarihinin 26.12.2016 olarak belirlendiğini, ancak sözleşme imzalanırken, aynı işin önce bir başka taşerona verildiği ve bu taşeronun işi yarım bıraktığı konusunda müvekkilinin bilgilendirilmediğini, esas itibariyle sağlık tesisi inşaatı işinin üç ayrı bölüme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/222 - Karar No:2023/89 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/222 KARAR NO : 2023/89
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2020 NUMARASI : 2018/9 E-2020/554 K
DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALI-KARŞI DAVACI : VEKİLLERİ : ASIL DAVA KONUSU : Tespit, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :26.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :26.01.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve karşı davada mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında 13.06.2016 tarihinde ... Entegre Sağlık Kampüsü Projesi Kaba Yapı İşleri Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme bedelinin 9.074.000,00 TL+KDV, işin bitim tarihinin 26.12.2016 olarak belirlendiğini, ancak sözleşme imzalanırken, aynı işin önce bir başka taşerona verildiği ve bu taşeronun işi yarım bıraktığı konusunda müvekkilinin bilgilendirilmediğini, esas itibariyle sağlık tesisi inşaatı işinin üç ayrı bölüme ayrılarak müvekkili ile birlikte üç ayrı taşerona verildiğini, diğer iki taşeronun ... İnşaat ve ... İnşaat olduğunu, bu nedenle her üç taşeronun inşaat imalatlarının birlikte yapılması gerektiğini, davalı ... tarafından işin finansmanının ancak Eylül 2016da sağlandığını ve dolayısıyla kredi olanaklarının sonradan oluştuğunu, bu nedenle inşaat ruhsatının Ekim 2016 tarihinde alındığını, bu arada davalının müvekkiline 09.12.2016 tarihli ihtarnameyi göndererek sözleşme ile üstlenilen işlerden + 0,25 - + 5,75 kotları arası betonarme işlerinin 28.12.2016 tarihine kadar mutlaka bitirilmesinin istendiğini, müvekkilinin Aralık 2016 ve Ocak 2017 aylarında diğer taşeronlardan daha fazla imalat yaptığını ve müvekkili şirkete gönderilen iş programında müvekkili şirketin iş bitim tarihinin 28.04.2017 olarak belirlendiğini ve müvekkilince imalata devam edildiğini, ancak Ocak 2017 hakediş bedeli kesinti yapılmaksızın KDV dahil 1.124.949,00 TL iken, davalı şirketçe, müvekkilinden önceki taşerona verilen plywood, H20 vb malzemelerin bedelini müvekkili hakedişinden keserek hakedişin 193.000,00 TLna düşürüldüğünü, müvekkili şirketin bu durumu kabul etmemesi üzerine davalının bu hakedişi iptal ederek 24.02.2017 tarihinde aynı imalat kalemleri üzerinden 7 nolu hakedişi düzenlediğini ve bu hakediş bedelinin 753.415,78 TL olduğunu ve bu hakediş ödemesinin Mart/2017 tarihine uzadığını, bu süre içerisinde müvekkili şirketin ödeme alamadığını, mali sıkıntı yaşadığını, çalışanların performansının düştüğünü, davalının 02.03.2017 tarihli ihtarnamesinde T2 blok - L03 (+16,25 / + 20,55) kotunun betonarme işlerinin 20.03.2017 tarihine kadar bitirilmesini bildirdiğini, bunu müteakip Ankara 38...