MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/10/2021 NUMARASI: 2019/26 E. - 2021/218 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2004 yılından beri piyasada faaliyet göstermekte oldup, kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetlerinde tanınmış marka haline geldiğini, müvekkilinin faaliyette olduğu günden bu yana "..." ibaresini markasal olarak kullandığını, "..." ibareli markaların hak sahibi olduğunu ve söz konusu markanın TPMK nezdinde birçok emtia sınıfında tescilli olduğunu, davalı şirketin 2014 yılında ... Lojistik Hizmetleri A.Ş. olan ticaret unvanını ... İç ve Dış Ticaret A.Ş. olarak değiştirdiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/117 KARAR NO: 2023/104 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/10/2021 NUMARASI: 2019/26 E. - 2021/218 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2004 yılından beri piyasada faaliyet göstermekte oldup, kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetlerinde tanınmış marka haline geldiğini, müvekkilinin faaliyette olduğu günden bu yana "..." ibaresini markasal olarak kullandığını, "..." ibareli markaların hak sahibi olduğunu ve söz konusu markanın TPMK nezdinde birçok emtia sınıfında tescilli olduğunu, davalı şirketin 2014 yılında ... Lojistik Hizmetleri A.Ş. olan ticaret unvanını ... İç ve Dış Ticaret A.Ş. olarak değiştirdiğini, bunun tespiti amacıyla Eskişehir 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde esas dava açtıklarını, bu dava sonucu davalının ticaret unvanını hukuken hiçbir neden olmadan ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi olarak değiştirdiğini, davalının bu eylemlerinin müvekkilinin tescilli "..." ibareli markasına tecavüz oluşturduğunu iddia ederek, müvekkilinin marka haklarına tecavüzün tespitini, durdurulmasını, davalı şirkete ait ticaret unvanında bulunan "..." ibaresinin ticaret sicilinden terkinini veya çıkarılmasını, ticaret unvanından kaldırıldığının ticaret sicil gazetesinde ilanını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taşımacılık ve intermodal alanında kimya, petrokimya, gıda, tekstil, otomotiv sektörüne hizmet veren ve alanında tanınmış ve tercih edilen güçlü bir şirketler grubunun bir parçası olduğunu, müvekkilinin ticaret unvanı altındaki faaliyetlerinin taşımacılık hizmetleri olduğunu, davacının faaliyet alanının 39. sınıfta "kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri (tur düzenleme, seyahat için yer ayarlama, seyahat ile ilgili bilet sağlama, kurye hizmetleri dahil) tescilli olmadığını, davacının hiçbir markasının adı geçen emtialarda tescilli olmadığını, davacının markalarından doğan hakları ve iddia ettiği gerçek hak sahipliğinin müvekkilinin faaliyet alanında olmadığını, davacının "..." markasının tanınmış bir marka olmadığını, davacı yanın markalarını tescilli olduğu alanlar dışında kullandığını, bu nedenle de ortada herhangi bir tecavüz eyleminin bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince;Davacının marka haklarına tecavüzün tespiti ve durdurulmasına dair talebi yönünden davasının reddine, Davacının davalı unvanından "..." ibaresinin terkinine dair talebi yönünden davasının kabulüne, davalı ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi unvanından ...