DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen dava ve uyuşmazlıklar; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Yargılama sürecinde usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış olup davaya konu trafik kazası sonucu açılmış olan İstanbul 22. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/471 E 2014/428 K sayılı kararı,bu dosyadan alınmış 24.04.2014 tarihli ve 31.09.2016 tarihli ( Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesi ) kusur raporu, hasar dosyası ve poliçe, bu kaza nedeiyle davacı tarafa yapılan 39.801,03 TL ödemeye ilişkin ödeme dekontu, tedavi belgeleri, Sosyal Güvenlik Kurumu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1726 KARAR NO: 2022/1923 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/03/2020 NUMARASI: 2015/453 Esas - 2020/181 Karar DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen dava ve uyuşmazlıklar; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Yargılama sürecinde usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış olup davaya konu trafik kazası sonucu açılmış olan İstanbul 22. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/471 E 2014/428 K sayılı kararı,bu dosyadan alınmış 24.04.2014 tarihli ve 31.09.2016 tarihli ( Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesi ) kusur raporu, hasar dosyası ve poliçe, bu kaza nedeiyle davacı tarafa yapılan 39.801,03 TL ödemeye ilişkin ödeme dekontu, tedavi belgeleri, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları, 14.12.2017 tarihli maluliyete ilişkin Adli Tıp Kurumu raporu, getirtilmiş tahkikat aşamasında değerlendirilmiş davacının 17.2 maluliyet oranı çerçevesinde davalının %100 kusuru nazara alınarak davacının kazancı noktasında dosyaya sunulmuş farklı bir delil sunulmadığından asgari ücrete göre, sigortanın ödeme yaptığı tarihteki zararının hesaplanması sonucunda davalı sigorta şirketinin 24.07.2014 tarihinde davacıya ödeme yaptığı tarihte davacının zararının 32.771,83 TL olduğu ve sigorta şirketinin 39.801,03 TL ödeme yaptığı anlaşıldığından davacının maddi tazminat taleplerinin asıl dava bakımından esastan reddine , birleşen dava bakımından ise HMK 114-ı derdestlik sebebi ile dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir. Davacının birleşen dava dilekçesindeki 25.000,00 TL manevi tazminat talebi uyarınca kaza sonucu 17,2 malul kaldığı meydana gelen kazada kusursuz olduğu anlaşıldığından gerek davacının ekonomik durum araştırması sonucu takdir edilecek tazminatın kendisi için zenginleşme unsuru taşımayacağı ve gerekse davalıların ekonomik durum araştırmaları sonucu davalıların ekonomik olarak mahvolmalarına sebebiyet vermeyeceği kanaati mahkememizde hasıl olduğundan 8.000,00 TL manevi tazminatın yeterli olduğu kanaatine varılarak" şeklindeki gerekçeyle; "1-Asıl Dava Yönünden; Davanın reddine, birleşen dava yönünden; maddi tazminat talebinin HMK 114-ı gereğince reddine, Manevi tazminat talebi yönünden de 8.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulunun 14/12/2017 tarihli raporunda %17.2 olarak belir...