İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Ev hanımı olduğunu, davalı tarafı tanımadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin ödeme emrinin ekinde ibraz edilen 11/06/2015 keşide tarihli, 36.000-TL'lik emre muharrer senet borcunun ve senet üzerindeki imzanın şahsına ait olmadığını, resmi evrakta sahtecilik yapılarak şahsından paraların talep edildiğini, icra takip dosyasının bilgisi dışında kesinleştiğini, gayrimenkulü üzerine haciz tatbiki yapıldığını, davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davalılardan ...'ün kendi adına hareket ederek imza taklidinin yapılarak anlaşmalı olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1183 Esas KARAR NO: 2023/459 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/147 E. SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: İmza İnkarına Dayalı MENFİ TESPİT KARAR TARİHİ: 10/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Ev hanımı olduğunu, davalı tarafı tanımadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin ödeme emrinin ekinde ibraz edilen 11/06/2015 keşide tarihli, 36.000-TL'lik emre muharrer senet borcunun ve senet üzerindeki imzanın şahsına ait olmadığını, resmi evrakta sahtecilik yapılarak şahsından paraların talep edildiğini, icra takip dosyasının bilgisi dışında kesinleştiğini, gayrimenkulü üzerine haciz tatbiki yapıldığını, davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davalılardan ...'ün kendi adına hareket ederek imza taklidinin yapılarak anlaşmalı olarak sahte senet düzenleyerek böyle bir yola başvurduğunu, icra takibinin kötü niyetli ve haksız çıkar ilişkisine yönelik olduğunu dermeyan etmiş, alacak iddiasında bulunan davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, senet üzerine atılı imzanın şahsına ait olmaması nedeni ile gayrimenkulü üzerine konulan ihtiyati haczin kaldırılmasına ve menfi tespit talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılarca cevap dilekçesi sunulmamış, münkir sayılmışlardır. Davalı ... vekili UYAP ortamı üzerinden 03/02/2020 tarihinde beyan dilekçesi sunduğu, beyan dilekçesinde davanın tüm talepler ile birlikte reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/04/2021 tarihli 2019/1060 E. - 2021/352 K. sayılı kararıyla; "...Dosyada mübrez belgeler, İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin 11/12/2020 tarih ve ... sayılı raporu, icra dosyası, bono senedi ile dosya içeriği kül hâlinde düşünülüp değerlendirildiğinde; icra takibine konu edilen 11/06/2015 ödeme günlü 36.000-TL bedelli, 09/07/2014 düzenleme tarihli, keşidecisi ... olarak görünen, lehdarı ... olan bono senedi üzerindeki imzanın davacı ...'e ait olmadığının İstanbul Adli Tıp Kurumu raporu ile sabit olduğu, bono senedi üzerinde yer alan imzanın davacı-borçlunun eli ürünü olmadığı, kişinin imza atmadığı bir bono senedi sebebiyle senet lehdarına ve hamiline borçlu olmasının sözkonusu olmayacağı, bu yönüyle davacının bono senedinden kaynaklı olarak davalılara borcu bulunmadığı" gerekçesiyle; Davanın KABULÜNE, -İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davacının, davalılara borçlu olmadığının TESPİTİNE, karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU: Davalı ... vekilinin...