DAVA :Banka Teminat Mektubunun İadesi ve Depo Edilmesi(Tahsil İstemli) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/12/2022 YAZIM TARİHİ : 27/12/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan banka teminat mektubunun iadesi ve depo edilmesi (Tahsil İstemli) davasında 16/12/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı şirkete bağlı ... Müdürlüğünün açık ihale usulü ile yaptığı ... ihale kayıt numaralı ihaleye müvekkilinin de katıldığını ve ihalenin müvekkili üzerinde kaldığını, taraflar arasında 18/03/2015 tarihli " ..., ..., ..., ... Merkezlerinin (Bakım ve Güvenlik Hizmetleri Hariç) Hizmet Alımı Yoluyla İşletilmesi İşine Ait Birim Fiyat Hizmet Alım Sözleşmesi" nin...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2019 NUMARASI : ... Esas ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... DAVA :Banka Teminat Mektubunun İadesi ve Depo Edilmesi(Tahsil İstemli)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/12/2022 YAZIM TARİHİ : 27/12/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan banka teminat mektubunun iadesi ve depo edilmesi (Tahsil İstemli) davasında 16/12/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı şirkete bağlı ... Müdürlüğünün açık ihale usulü ile yaptığı ... ihale kayıt numaralı ihaleye müvekkilinin de katıldığını ve ihalenin müvekkili üzerinde kaldığını, taraflar arasında 18/03/2015 tarihli " ..., ..., ..., ... Merkezlerinin (Bakım ve Güvenlik Hizmetleri Hariç) Hizmet Alımı Yoluyla İşletilmesi İşine Ait Birim Fiyat Hizmet Alım Sözleşmesi" nin (bundan sonra kısaca sözleşme diye anılacaktır) imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin davalıya 255.500,00 TL, 25.000,00 TL ve 42.500,00 TL bedelli 3 adet toplam 323.000,00 TL bedelli banka teminat mektubu verdiğini, sözleşmeye konu müvekkilinin yüklendiği işi 13/04/2018 tarihinde fiilen bitirdiğini, müvekkilinin işyerlerini tahliye ederek davalıya teslim ettiğini, yürütülen işin süreklilik arz ettiğini, müvekkilinden sonra ihaleyi dava dışı ...' nin kazandığını, 13/04/2018 tarihinde başlayan yeni dönemde yeni yüklenicinin işe başladığını, aynı gün müvekkilinin 25 işçinin SGK na işten çıkış bildirimlerini yaptığını, aynı işçilerin aynı gün itibariyle yeni yüklenici nezdinde SGK ya bildirildiklerini, müvekkilinin davalı uhdesinde/içeride bakiye 185.743,73 TL miktarında hakedişinin kaldığını, davalının bu hakedişi bloke ederek müvekkiline ödemediğini oysa 6552 SK ile 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4857 Sayılı İş Kanununda değişiklikler yapıldığını ayrıca 6552 SK olmasaydı bile işyeri devri hükümleri gereğince işçilerin kıdem tazminatlarından müvekkilinin sorumlu olmadığını, kıdem tazminatlarının davalı tarafından ödenmesi gerektiği yahut hiç kıdem tazminatı ödenmesinin gerekmediği nedenleriyle hakedişlerin müvekkiline ödenmesi ve ayrıca banka teminat mektuplarının da müvekkiline iadesinin gerektiğini, müvekkilinin davalıya birçok kez başvurmasına rağmen davalının hakediş ve teminat mektuplarını müvekkiline vermediğini, müvekkilinin ihale sürecinde çalıştırdığı işçilerin kıdem tazminatlarından sorumlu olmaması nedeniyle davalının hukuka aykırı davrandığından bahisle 6552 SK uyarınca müvekkilinin çalıştırdığı işçilerin kıd...