T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1826 Esas 2023/301 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1826 KARAR NO : 2023/301 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2017/114 Esas 2021/446 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı birleşen davanın reddine, asıl davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne, davalı ... yönünden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1826 Esas 2023/301 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1826 KARAR NO : 2023/301 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2017/114 Esas 2021/446 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı birleşen davanın reddine, asıl davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne, davalı ... yönünden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine kefil olan davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen davada dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine kefil olan davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili asıl ve birleşen davada cevap dilekçesinde özetle; 12/12/2013 tarihli genel kredi sözleşmesindeki kefalete ilişkin el yazılarının müvekkiline ait olmadığını, 06/05/2015 tarihli genel kredi sözleşmesinde de imzasının bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, birleşen dava ile asıl davada davalı ... yönünden yapılan değerlendirmede, dava konusu icra takip dosyasında icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, HMK'nun 14/1. maddesine göre tüzel kişilerin şubelerinin işlemlerinden kaynaklanan davalarda şubelerin bulunduğu yer mahkemesinin de yetkili olması ve her iki icra takibine dayanak 12/12/2013 tarihli genel kredi sözleşmesinin davacı bankanın ... Şubesi ile ilgililer arasında imzalanması nedeniyle, davalı ...'in icra takibi yönünden icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın reddi gerektiği, yargılama aşamasında alınan adli tıp raporuyla 12/12/2013 tarihli genel kredi sözleşmesindeki el yazılarının davalı ...'e ait olmadığının tespit edildiği, TBK'nun 583/1. maddesine göre el yazısının kefaletin geçerlilik şartı olduğu, asıl ve birleşen her iki davada da her iki takibe dayanak teşkil eden 12/12/2013 tarihli genel kredi sözleşmesindeki kefalete ilişkin el yazılarının davalı ...'e ait olmaması karşısında, TBK'nun 583/1. maddesi gereğince anılan davalının b...