T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1829 Esas 2021/1634 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1829 KARAR NO : 2021/1634 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2020/194 Esas 2021/247 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2022 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı T.C. Karayolları Genel Müdürlüğü vekili, davalılar ... ... Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve ... Petrol Maden Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. vekillerince süresinde istinaf kanun...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1829 Esas 2021/1634 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1829 KARAR NO : 2021/1634
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2020/194 Esas 2021/247 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN :
VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2022
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı T.C. Karayolları Genel Müdürlüğü vekili, davalılar ... ... Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve ... Petrol Maden Taah. İnş. Tic. Ltd. Şti. vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın trafikte seyir halinde bulunduğu sırada yamaçtan kayalıkların yola düşmesi sonucu sonucu hasara uğradığını, hasar bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, hasar bedelinden yolun bakım ve onarımından sorumlu olan davalıların sorumlu bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 23.500,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı T.C. Karayolları Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, kazanın meydana geldiği yolun yapım ve onarımının yapılan ihale sonucunda diğer davalıların yer aldığı adi ortaklığa verildiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, kazanın sürücünün kusuru neticesinde meydana geldiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin sorumlu olduğu iddia edilen yolda kazaya karıştığı iddia edilen araç ile, kaza tespit tutanağında kazaya karıştığı belirtilen aracın farklı olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketlerin kazada kusurunun bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, müvekkili şirketlerin kazanın meydana geldiği yolda gerekli uyarı levhalarını bulundurduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, kasko sigortalı aracın kaza tarihindeki değerinin 47.000,00 TL, sovtaj değerinin ise 23.500,00 TL olduğu, kazanın meydana geldiği yolun yapım ve onarımı ile işaretlemelerinden sorumlu kurum ve kuruluşların taş düşmesine karşı tel file ile önlem almaları gerektiği, 2918 Sayılı Kanunun 7/a maddesine göre yapım ve bakımdan sorumlu oldukları karayollarında can ve mal güvenliği yönünden gerekli düzenleme ve işaretlemeleri yaparak önlemleri almadıkları, kasko sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, kazanın ve zararın meydana gel...