T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/276 Esas 2023/243 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/276 KARAR NO : 2023/243 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2022 NUMARASI : 2022/488 Esas BİRLEŞEN ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2022/493 VE 2022/494 ESAS SAYILI DAVADA KAYYIM ATANMASINI İSTEYEN DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023 Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sorumluluk davaları kapsamında ihtiyati tedbir isteminin ara kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/276 Esas 2023/243 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/276 KARAR NO : 2023/243
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2022 NUMARASI : 2022/488 Esas BİRLEŞEN ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2022/493 VE 2022/494 ESAS SAYILI DAVADA KAYYIM ATANMASINI İSTEYEN DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sorumluluk davaları kapsamında ihtiyati tedbir isteminin ara kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili birleşen davalarda dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve davalıların hissedarı olduğu aile şirketi niteliğindeki dava dışı ... AŞ'de davalıların yönetim kurulunu oluşturdukları gibi anılan şirketin çoğunluk hissesine de sahip bulunduklarını, azınlık pay sahibi olan müvekkilinin halen aile şirketinde %18,75 pay sahibi olduğunu, davalıların birlikte hareket ederek müvekkilini şirketin işleyişinden tümüyle dışladıklarını, davalıların şirketin içini boşaltıcı işlemler tesis ederek şirketi zarara uğrattıklarını, müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olduğu halde toplantılara çağrılmadığını, müvekkili ve diğer yönetim kurulu üyesi olan dava dışı ... davet edilmeksizin yokluklarında alınan 2019/8, 2019/9 ve 2019/10 sayılı yönetim kurulu kararlarıyla, müvekkilinin hissedarı bulunduğu ... AŞ'nin %51 pay sahibi olduğu .... Şti'deki paylarının %2 sinin işlem tarihinde yönetim kurulu başkan vekili olan ...'a ve %12,5 hissesinin yönetim kurulu üyesi ...'a devrinin geçersiz olduğunu ileri sürerek işbu hisse devir işlemlerinin iptali ile söz konusu payların yeniden ... AŞ'ye devredilmesine, kararın pay defterlerine işlenmesine ve Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilmesine, mümkün olmadığı takdirde, dava konusu şirket paylarının dava tarihindeki değerlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile dava dışı ... AŞ'ye ödenmesine karar verilmesi istemleriyle açılan davada, dava sonuçlanıp karar kesinleşinceye kadar paylardan kaynaklı hakların kullanılması ve korunabilmesi amacıyla devrolunan payları temsilen kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince birleşen dava dosyalarında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; dosya kapsamı nazara alınarak; birleşen Ankara Asliye 5. Ticaret Mahkemesinin 2022/493 ve 494 esas sayılı davalarda, davalılara devrolunan dava dışı şirketin hisselerine kayyım atanması talebi ile ilgili olarak mevcut delil durumunun ihtiyati tedbir verilmesi için yeterli ...