DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/03/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ....Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 30.06.2017 tarihinde davalıların işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpıştıktan sonra davacı şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu aracın hasar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar bedeli, aracın tamirde kaldığı süre için kazanç kaybı ve araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalı araç sahibinden kaza, sigorta...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1822 - 2023/110 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1822 KARAR NO : 2023/110
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2017/797 Esas 2019/713 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/03/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ....Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 30.06.2017 tarihinde davalıların işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpıştıktan sonra davacı şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu aracın hasar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar bedeli, aracın tamirde kaldığı süre için kazanç kaybı ve araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalı araç sahibinden kaza, sigorta şirketinden başvuru tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini 5.068,19 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ....Şti. vekili, davalıya ait ... plakalı aracın kaza tarihinde uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile başka bir kiralama şirketine yıllık olarak kiralandığını, uzun süreli olarak kiralandığından araç sahibi olan davalının işleten olmadığını, zararlardan sorumlu olmadığını, davalıya husumet yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesi sunmamış, savunma yapmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıya ait ...plakalı araç ile soldan kavşağa giren ... plakalı aracın çarpıştıktan sonra durmakta olan davacı şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, olay sırasında hangi aracın kırmızı ışık ihlalinde bulunduğu, hangi aracın yeşil ışık yanarken geçtiği konusunda net bir karar verebilme imkanı bulunmadığı bu kapsamda Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18/10/2006 tarihli 2006/4-678 Esas 2006/667 Karar nolu ilamına uygun olarak bu türden bir trafik kazasında taraflara %50 oranda kusur atfetmek gerektiği, davalı şirkete sigortalı ...plakalı araç sürücüsü ile ... plakalı araç sürücüsünün eşit oranda kusurlu bulunduğu, davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç hasarının 5.068,19 TL olduğu, aracın değer kaybına uğramadığı, davacı vekilinin kazanç kaybı alacağına yönelik talebinden 24.09.2019 tarihli celsedeki beyanı ile feragat ettiği, davalı ... Şirk...