DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirketin tanıtım reklam faaliyetleri konusunda reklam ajanslığı sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkilinin akdedilen sözleşmeye ve davalı tarafından bildirilen taleplere uygun olarak üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve reklam faaliyetlerinin yerine getirilmesi amacıyla reklam yerleri kiraladığını, davalı borçlu şirketin bu kiralama hizmetlerinin sonucu olarak ödemesi gereken tutarları ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından 184.167,72 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, her ne kadar 184,167,72 TL alacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2973 Esas KARAR NO : 2023/287 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirketin tanıtım reklam faaliyetleri konusunda reklam ajanslığı sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkilinin akdedilen sözleşmeye ve davalı tarafından bildirilen taleplere uygun olarak üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve reklam faaliyetlerinin yerine getirilmesi amacıyla reklam yerleri kiraladığını, davalı borçlu şirketin bu kiralama hizmetlerinin sonucu olarak ödemesi gereken tutarları ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından 184.167,72 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, her ne kadar 184,167,72 TL alacak üzerinden icra takibi başlatılmış ise de fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik alacağın 66.197,00 TL'lik kısmı için icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde; davacının iddia ettiği alacağın likit olmadığını, fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak kısmi itirazın iptali için dava açılmasının usulen mümkün olmadığını, müvekkili ile davacının iki yılı aşkın süredir farklı projelerde birlikte çalıştığını, müvekkili ile davacının çalışma esasının, sabit ücretli olmadığını ve hizmet kullanım oranına bağlı olduğunu, davacının mutabakatı neticesinde müvekkilinin Bodrum Blue Marlin İbiza Bar/Beach Resort projesinin tanıtımının yapılması amacı ile aracı reklam ajansı hizmetlerinin sunumu konusunda anlaşıldığını, bu hizmetlerin de sunumu için müvekkili ile davacının, reklam hizmetinin sunulacağı süre kadar hizmet bedeli ödeneceği hususunda anlaştığını, ihtilafa konu hizmetlerin sunumu için davacı tarafından dış mekân reklamları için üçüncü taraf firmalar ile anlaşıldığını, ancak üçüncü taraf firmalarca projenin dış mekân tanıtımlarının yapılmadığının ve hatta müvekkilinin projesinin tanıtımı için en önemli dönem olan Ramazan Bayramı döneminde müvekkilinin reklamlarının tabelalarda yer almadığının tespiti üzerine davacıya ayıplı hizmetin sonlandırılması gerektiğinin bildirildiğini, ... Medya ve Pozitiffkr tarafından sunulan hizmetlerin bedelleri konusunda mutabık kalınarak ödemesinin yapıldığını, Palmarinanın, müvekkili şirkete dış mekan tanıtım hizmeti sunup sunmadığının bilinmediğini, ancak bunun ispatı halinde günlük 1.533,00 TL ödenebileceğinin bildirildiğini, davacının iddia ettiği alacak kalemlerinin ve gönderdiği faturaların kabul edilmediğinin ihtarnamelerle müvekkili şirket tarafından davacıya bildirildiğini, alına...