Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.08.2018 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki araca sürücü ...ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davacının ağır yaralandığını, kazaya neden olan aracın ZMMS poliçesinin kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilmiş olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile, 3.000-TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 2.000-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.000-TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/747 - 2023/288 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/747 KARAR NO : 2023/288
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2018/795 Esas - 2021/117 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/03/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.08.2018 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki araca sürücü ...ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davacının ağır yaralandığını, kazaya neden olan aracın ZMMS poliçesinin kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilmiş olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile, 3.000-TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 2.000-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.000-TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; kazanın meydana gelmesinde davacı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, bu nedenle davalıdan tazminat talebinin haksız olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacının kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, belirlenen maluliyet oranını kabul etmediklerini, karşı taraf lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilemeyeceğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemidir. Mahkemece kazanın davacının tam kusuru ile meydana geldiğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda; kaza tespit tutanağı uyarınca, 19.08.2018 günü sürücü ...'ın, yönetimindeki motorsiklet ile caddede seyir halinde olduğu sırada, sürücü ...'ün yönetimindeki araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada, motosiklet sürücüsü ...'ün 2918 sayılı KTK.nın 57/b maddesinde belirtilen kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığının belirlendiği, mahkemece alınan kusur raporu uyarınca, kaza tarihinde sürücü ... motosiklet cinsi araç ile seyir halinde iken, Gedikli Sokak ü...