Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati haczin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair ara kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye genelinde 100 şubesi bulunan ... olarak bilinen özel okul zincirinin sahibi olduğunu, şirketin kuruluş tarihindeki tek hissedarının ... Anonim Şirketi olduğunu, davalı ...'nın ise 30.04.2021 tarihine kadar şirketin yönetim kurul üyesi olduğunu, 07.02.2022 tarihli pay alım ve satım sözleşmesi kapsamında davacı şirketin paylarının ... Anonim Şirketi ve ... A.Ş. tarafından satın alınarak şirketin tüm iş ve işlemlerinin incelenmeye başlandığını, yapılan incelemelerde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/303 KARAR NO: 2023/276 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29.11.2022 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2022/801 E. DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati haczin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair ara kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye genelinde 100 şubesi bulunan ... olarak bilinen özel okul zincirinin sahibi olduğunu, şirketin kuruluş tarihindeki tek hissedarının ... Anonim Şirketi olduğunu, davalı ...'nın ise 30.04.2021 tarihine kadar şirketin yönetim kurul üyesi olduğunu, 07.02.2022 tarihli pay alım ve satım sözleşmesi kapsamında davacı şirketin paylarının ... Anonim Şirketi ve ... A.Ş. tarafından satın alınarak şirketin tüm iş ve işlemlerinin incelenmeye başlandığını, yapılan incelemelerde davalılardan ...nın yönetim kurulu üyesi ve müşterek imza yetkilisi olduğu tarihlerde şirketin taraf olduğu bir kısım ticari sözleşmelerde belirlenen mal ve hizmetlerin alınmamasına rağmen mal ve hizmet faturalarının şirket muhasebesine kaydedildiği, avans ödemesi adı altında üçüncü kişilere ödemeler yapıldığının belirlendiğini, bu işlemlerin mevcut veya davalı tarafından kurulan şirketler aracılığıyla yapıldığını, haksız fiil niteliğindeki bu eylemlerle müvekkilinin zarara uğratıldığını, davalı gerçek kişilerin ise davalı şirketin haksız kazanç elde etme amacıyla paravan şirket olarak kullandıklarını, gerçek dışı sözleşmeler atfedilerek fazla ödeme yapılarak müvekkilinin zararına neden olunduğunu, şirketin mali birimlerine haber verilmeden ve şirket içi prosedürlere riayet edilmeden düzenlenen sözleşmeler kapsamında müvekkiline herhangi bir mal veya hizmet teslim edilmediğini, bu hususun şirket içinde yapılan inceleme veya soruşturma ile belirlendiğini, haksız şekilde üçüncü kişilerin hesabına avans ödemesi adında ödemeler yapıldığını, ihtiyati haciz kararı verilmemesi halinde müvekkilinin zararının artacağını ileri sürerek, 6.268.730 TL'nin davalı şirketten davalı yöneticilerden faiziyle birlikte tahsiline, bu miktarda davalıların mal varlığının ihtiyaten haczine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 29.11.2022 tarihli ara kararında; "...rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Buna karşılık; vadesi gelmemiş borçtan dolayı ancak borçlunun muayyen yerleşim yerinin olmaması yada taahhütlerinden kurtulmak amacıy...