İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... tarafından 06.08.2010 tarihinde kurulduğunu vc 10.08.2010 yılında tescil ve ilan edildiğini, şirketin %90 amir hissesinin ...'ye %10 hissesinin ise davalı ...'a ait olduğunu, şirketin Bulgaristan da kurulu yabancı bir şirket olduğunu, kurulan şirketin tüm masraflarının ve sermayesinin müvekkili şirket tarafından karşılandığını, ana sözleşmeyle ...'ın şirketi tek başına yönetim ve temsile yetkili olduğunu, 10/09/2012 tarihinde şirketi temsil ve yetkisinin kaldırıldığını bile bile şirket hesaplarından 14/09/2012 tarihine kadar, yeni yetkilinin haberi olana kadar şahsi hesaplarına, şirketle hiçbir ticari ilişkisi olmayan yakın tanıdıklarına,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1770 KARAR NO: 2023/426 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 27/02/2020 DOSYA NUMARASI: 2014/617 Esas - 2020/216 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... tarafından 06.08.2010 tarihinde kurulduğunu vc 10.08.2010 yılında tescil ve ilan edildiğini, şirketin %90 amir hissesinin ...'ye %10 hissesinin ise davalı ...'a ait olduğunu, şirketin Bulgaristan da kurulu yabancı bir şirket olduğunu, kurulan şirketin tüm masraflarının ve sermayesinin müvekkili şirket tarafından karşılandığını, ana sözleşmeyle ...'ın şirketi tek başına yönetim ve temsile yetkili olduğunu, 10/09/2012 tarihinde şirketi temsil ve yetkisinin kaldırıldığını bile bile şirket hesaplarından 14/09/2012 tarihine kadar, yeni yetkilinin haberi olana kadar şahsi hesaplarına, şirketle hiçbir ticari ilişkisi olmayan yakın tanıdıklarına, şirket eski avukatının hesabına eft ve havaleler yaparak şirket hesaplarını sıfırladığını, buna ilişkin olarak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına 2012/67424 hazırlık dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, davalı ...'ın şirkette tek başına temsil yetkisini kötüye kullanmak suretiyle "Özen ve bağlılık yükümlüğü ve rekabet yasağını ihlal ettiğini, şirket hesaplarından yatırım sermayesi ve lojistik bedelleri adı altında şahsi hesaplarına para aktardığını, ortaklar kurulu tarafından ortak yetkililere maaş ödemesi yönünde alınmış bir karar olmamasına rağmen yüksek miktarlarda şirket hesaplanırdan para çektiği ve şirketi zarara uğrattığını, ...ın 09/08/2012 tarihinde müvekkili şirket hesaplarından kendi hesabına ... şirketin zaruri ödemeleri" adı altında, 54.000,00 TL, 02/08/2012 tarihinde ... Temmuz 2012 Maaş ödemeleri adı altında 30.471,81 TL. 11.09.2012 tarihinde (Şirketi temsil vc yetkisinden men edildiğini öğrendiği tarihten sonra) 123 000,00 TL "... 4 aylık ücret Memesi " adı altında 04.09.2012 tarihinde "... Ağustos 2012 maaş ödemesi adı altında havale ve eft yaptığını, şirket çalışanı ..., ..., ...din de şirketin ... şifrelerini müvekkili şirket yetkililerine davalı ...'ın talimatı doğrultusunda vermediklerini, davalı ...ın, kızı ...'a 11.09.2012 tarihinde 26.265,00 TL ... 4 aylık ücret ödemesi adı altında ödeme yaptığını ve ...m davalı ...'ın şirkette temsil ve ilzamdan men edildiğini bilmesine rağmen havaleyi kabul ederek haksız kazanç elde ettiğini, şüphelilerden ... hesabına müvekkili şirket hesabından 11/09/2012 tarihinde ... tarafından 6.264,00 TL havale yapıldığını, şüphelilerden ...un şirket çalışanı olmamasına rağmen; müvekkili şirket hes...