DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/03/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Yalova'da tersanecilik faaliyetinde bulunduğunu, bu kapsamda davalı şirketin ise sac ticareti yaptığını ve davalı ile aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin gemi inşa ve tamir -bakımında kullanmak üzere davalı şirketten sac almak üzere davalı şirkete 30.12.2005 tarihinde ... Bankası Kartal Ticari Şubesi ... hesap nolu ... çek nolu 15.6.2016 vade tarihli 223.000 USD tutarlı ve ... nolu 223.000 USD tutarlı avans çeklerini verdiğini, bu çeklerin 30.12.2015 tarihli ... sıra nolu makbuz ile verildiğini, ancak davalı tarafın söz konusu bu avans çeklerine karşılık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1771 KARAR NO: 2023/334 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2020 DOSYA NUMARASI: 2017/1134 Esas - 2020/148 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/03/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Yalova'da tersanecilik faaliyetinde bulunduğunu, bu kapsamda davalı şirketin ise sac ticareti yaptığını ve davalı ile aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin gemi inşa ve tamir -bakımında kullanmak üzere davalı şirketten sac almak üzere davalı şirkete 30.12.2005 tarihinde ... Bankası Kartal Ticari Şubesi ... hesap nolu ... çek nolu 15.6.2016 vade tarihli 223.000 USD tutarlı ve ... nolu 223.000 USD tutarlı avans çeklerini verdiğini, bu çeklerin 30.12.2015 tarihli ... sıra nolu makbuz ile verildiğini, ancak davalı tarafın söz konusu bu avans çeklerine karşılık müvekkilinin herhangi bir mal teslim etmediği gibi avans çeklerini de iade etmediğini ve sözkonusu çekleri bankaya ibraz ederek çeklerin tahsil edildiğini, çeklerin cari hesaba işlendiğini, bu nedenle müvekkili şirketin cari hesap ilişkisinden kaynaklanan 379.301,99 USD alacağı, 12.343,54 EURO borcu bulunduğunu, davalı şirketin EURO alacağı mahsup edilerek davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ...icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 364.733,09 USD asıl alacak miktarı üzerinden icra takibi başlatıldığını ve borçlu şirket tarafından itiraz edildiğini, davalı şirketin itirazının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, taraf defterlerinin incelenmesi sonucunda müvekkilinin haklı olduğunun ortaya çıkacağını belirterek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ABD dolarına yıllık % 6 oranında azami faiz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili aleyhine yaptığı takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin davacı şirketle olduğu gibi davacı şirketle bağlantılı diğer grup şirketleri olan ... San ve Tic AŞ ve ... San Tic Ltd Şti ile de ticari ilişkisinin olduğunu, müvekkili davacıya borçlu iken, diğer grup şirketlerinden ise alacaklı olduğunu, davacının verdiği 09.01.2017 tarihli talimatla müvekkilinin 316.306,61 USD alacağını ... hesabına, 30.413.16 TL'nin veya karşılığı USD nin ... hesabına, 8.033.37 USD nin ise ... hesabına aktarılmasını talep ettiğini, bu talimatlara göre müvekkilinin davacının alacağına mahsuben bu tutarları aktardığını, bu virmanlar sonrasında müvcekkilinin davacıya kalan 26.207,88 USD borcun ise davacıya verilen 16.207,88 USD ve 10.000.00 USD olan senetlerle ödendiğini, davacın...