Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin... peşin bedelli ortağı olduğunu, adı geçen kooperatifin unvan değişikliği ile ... unvanını aldığını, bu kooperatifin ise davalı ... birleştiğini, her üç kooperatifin aslında aynı kooperatif olduğunu, ... parsel sayılı taşınmazda yüklenici olarak inşaat yaptıklarını, yönetici ve üyelerinin aynı olduğunu, müvekkiline ... nolu dairenin tahsis edildiğini, davalı kooperatif tarafından müvekkilinden yeni ödemeler talep edildiğini, müvekkilinin bunu kabul etmemesi üzerine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2022/2043 KARAR NO : 2023/457 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2015/240 E.-2022/306 K. DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALILAR : 1-... VEKİLİ : İHBAR OLUNAN :
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin... peşin bedelli ortağı olduğunu, adı geçen kooperatifin unvan değişikliği ile ... unvanını aldığını, bu kooperatifin ise davalı ... birleştiğini, her üç kooperatifin aslında aynı kooperatif olduğunu, ... parsel sayılı taşınmazda yüklenici olarak inşaat yaptıklarını, yönetici ve üyelerinin aynı olduğunu, müvekkiline ... nolu dairenin tahsis edildiğini, davalı kooperatif tarafından müvekkilinden yeni ödemeler talep edildiğini, müvekkilinin bunu kabul etmemesi üzerine 12.12.2009 tarihli genel kurul kararıyla müvekkilinin ihracına karar verildiğini, müvekkilince açılan dava sonucu Ankara 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/120 E., 2014/63 K. sayılı kararıyla ihraç kararının iptaline karar verildiğini, davalı kooperatifçe ihraç kararının iptali ile ilgili karar beklenmeksizin müvekkiline ait dairenin kooperatif ortağı davalı ...'e satıldığını, onun da diğer davalı ...'ye tapu devri yaptığını, yapılan işlemlerin yolsuz tescil niteliğinde olduğunu, davalı ...'ün bu dairenin müvekkiline ait olduğunu bilerek daireyi satın aldığını ileri sürerek, ... nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde bedeline ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL.'nin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...; kendisinin davacıdan daha eski üye olduğunu, davalı kooperatif üyeliğinden dolayı kendisine ... nolu dairenin tahsis edildiğini, davalı kooperatifçe tapu devri öncesi yeni projelendirme nedeniyle numaraların değiştiğini, davacının iddia ettiği ... nolu dairenin kendisine ait daire olmadığını, davacının ... üyesi iken aidat borçlarını ödemediğinden eşi ... vasıtasıyla üyelikten ayrıldığını, üyelikten kaynaklanan bütün alacaklarının ödendiğini, davacının hiç bir zaman davalı kooperatifin üyesi olmadığını savunmuştur. Davalı ... vekili; müvekkilinin 18.06.2013 tarihinde ... nolu daireyi tapu...