Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/510 · K. 2022/715
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/510 K. 2022/715

E. 2022/510K. 2022/71528 Aralık 2022
tazminattrafik kazasıcismani zararmaluliyet raporuön incelemesigorta tazminatıyasal süreyetkili mahkemeyetkiye itiraziademaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/510 - 2022/715 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/510 KARAR NO : 2022/715 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2019/533 Esas 2020/464 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/06/2018 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş....

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/510 - 2022/715 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/510 KARAR NO : 2022/715

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2019/533 Esas 2020/464 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/01/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/06/2018 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile, müvekkili ...'ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı araçların çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin meydana gelen kazada ağır şekilde yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremezliği olup bakıcı ihtiyacı da olduğunu, davalı sigorta şirketlerine müracaat edilmiş ise de de zararının karşılanmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ve davanın HMK'nın 107. maddesi gereğince açıldığını belirterek, şimdilik ... Sigorta A.Ş.den, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 100,00-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak 100,00-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00-TL, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 100,00-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak 100,00-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00-TL olmak üzere toplam 600,00-TL'nin kaza tarihi olan, 27/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, tahsilini talep etmiştir. Davalı ... (...) Sigorta A.Ş. yönünden mahkemece tefrik kararı verilmiş, mahkemenin 2019/681 esas ve 2019/1019 karar sayılı kararı ile Nevşehir Ürgüp Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) görevli ve yetkili mahkeme olduğundan mahkemenin yetkisizliğine, 6100 sayılı HMK'nın 114. ve 115. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, eldeki dosyada yargılamaya ... Sigorta A.Ş. yönünden devam edilmiştir. Davacı, davalı ... Sigorta A.Ş. hakkındaki talebi yönünden, dava değerini 22.721,81-TL olarak artırdığını belirtmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili dilekçesinde; geçici iş göremezlik tazminatı da dahil olmak üzere tedaviye ilişkin tüm giderlerin teminat dışı olduğunu, bu taleplere ilişkin müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, tedavi ve sağlık giderlerinin sosyal güvenlik kurumunun sorumluluğunda olduğunu, bakıcı giderlerinin de tedavi gideri teminatı içerisinde yer aldığını, maluliyet raporunun Adli Tıp Kurulu 3. İhtisas Dairesi'den alınması gerektiğini, müvekkili şirket...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/519 · K. 2022/595

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/508 · K. 2022/703

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/421 · K. 2022/628

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/521 · K. 2022/654

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/610 · K. 2023/227

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/611 · K. 2023/238

22 Şubat 2023