Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin 13/11/2017 tarihinde davalıdan 120 adet İrlanda Menşeli besilik erkek sağırı satın aldığını, sözleşme gereğince davalıya 140.07,85 Euro satış bedeli ödendiğini, Tarım İlçe Müdürlüğü tarafından mevzuat gereğince hayvanların karantinaya alındığını ve hayvanların yapılan testleri sonucunda 70 adet hayvanda hastalık çıktığını, 07/07/2018 tarihine kadar kesiminin zorunlu olduğunun bildirildiğini, yine 03/07/2018 tarihinde müvekkilinin davalıdan İtalya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/434 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2022/1941
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 ESAS-KARAR NO : 2019/474 E 2020/602 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 30/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin 13/11/2017 tarihinde davalıdan 120 adet İrlanda Menşeli besilik erkek sağırı satın aldığını, sözleşme gereğince davalıya 140.07,85 Euro satış bedeli ödendiğini, Tarım İlçe Müdürlüğü tarafından mevzuat gereğince hayvanların karantinaya alındığını ve hayvanların yapılan testleri sonucunda 70 adet hayvanda hastalık çıktığını, 07/07/2018 tarihine kadar kesiminin zorunlu olduğunun bildirildiğini, yine 03/07/2018 tarihinde müvekkilinin davalıdan İtalya Menşeli 201 adet besilik erkek sığır satın aldığını, bu hayvanlardan da 28 adedinin daha ağır hasta olduğunu 8 adedinin de telef olduğunu, yaşanan olaylar neticesinde durumun müvekkili tarafından davalıya bildirildiğini ve uğranılan zararın tazmininin talep edildiğini, davalı tarafından taleplerinin reddedildiğini, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme gereğince menşei ülkeden kaynaklandığı tespit edilen bulaşıcı hastalıklar sebebiyle uğranılan zararların davalıca tazmin edileceği ve hastalık takibinin yapılacağının kararlaştırıldığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkilinin uğramış olduğu zarar ve kar kaybından kaynaklı şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 20/12/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 27/12/2019 tarihli dilekçesi ile ; birinci olay yönünden 70 adet hayvanın IBR hastalığından kaynaklı erken kesilmesinden dolayı 500,00 TL nakliye ücreti, 2.000,00 TL hayvanların yem ve beslenme ücreti, 500,00 TL ilaç ve tedavi gideri, 100,00 TL laboratuvar gideri, 500,00 TL işletme ve personel gideri, 600,00 TL yoksun kalınan kar taleplerinin bulunduğunu, 04/11/2020 tarihli ıslah dilekesi ile; dava dilekçelerinde yer alan ikinci olay olan; 8 adet hayvanın telef olmasından dolayı talep ettikleri "Telef olan hayvanların satın alım bedelleri" kalemi için taleplerini yönünden tazminat alacaklarını 91.230,72 TL'ye (kur farkından doğan haklarının saklı kalmak kaydıyla) Dava dilekçelerinde yer alan ikinci olay yönünden; 8...