İSTEM:Davacı, davalı elektrik dağıtım şirketi tarafından kendisi ile iletişime geçilerek işletmesine bağlı 810000841030 sözleşme numaralı ticarethane aboneliğinin elektrik sayacındaki hata sonucunda borç bakiyesinin bulunduğu bilgisinin verildiğini, tarafından davalıya müracaat edildiğinde şifahi olarak; kendisine ait ticarethanenin elektrik saati ile ayrı bir bağımsız bölümün elektrik saati arasında kat karışıklığının olduğunu, bu kat karışıklığı nedeniyle geçmişe ait faturalarda eksik ödemelerinin bulunduğunu, bu nedenle 125.983,12 TL borç tahakkuk ettirildiğini ve bu borcun ödenmemesi halinde ise işletmeye bağlı elektriğin kesileceğinin söylendiğini, davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiştir. CEVAP :Davalı, davalının işletmesinin de bulunduğu mahalde, 13239579 ile 13237281 no'lu tesisatlar (sayaçlar) arasında kat karışıklığı nedeni ile Dağıtım Şirketi'nin endeks...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/233 KARAR NO : 2023/254
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO :2020/23 KARAR NO :2021/653 KARAR TARİHİ:23/11/2021 DAVA : Menfi Tespit BİRLEŞEN DOSYA: KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2021/142 ESAS DAVA : İstirdat KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023 İSTEM:Davacı, davalı elektrik dağıtım şirketi tarafından kendisi ile iletişime geçilerek işletmesine bağlı 810000841030 sözleşme numaralı ticarethane aboneliğinin elektrik sayacındaki hata sonucunda borç bakiyesinin bulunduğu bilgisinin verildiğini, tarafından davalıya müracaat edildiğinde şifahi olarak; kendisine ait ticarethanenin elektrik saati ile ayrı bir bağımsız bölümün elektrik saati arasında kat karışıklığının olduğunu, bu kat karışıklığı nedeniyle geçmişe ait faturalarda eksik ödemelerinin bulunduğunu, bu nedenle 125.983,12 TL borç tahakkuk ettirildiğini ve bu borcun ödenmemesi halinde ise işletmeye bağlı elektriğin kesileceğinin söylendiğini, davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiştir. CEVAP :Davalı, davalının işletmesinin de bulunduğu mahalde, 13239579 ile 13237281 no'lu tesisatlar (sayaçlar) arasında kat karışıklığı nedeni ile Dağıtım Şirketi'nin endeks hesaplamalarında hata meydana geldiğinin bildirildiğini, bu hata nedeni ile 13237281no'lu (yani davacıya ait) tesisatın tüketimlerinin, 13239579 tesisat nolu 810000290036 sözleşme numaralı ... adlı aboneye tahakkuk ettirildiğinin anlaşıldığını, tarafından her iki tesisat için yapılan tahakkuklar ve bunlara bağlı faturaların incelendiğini, aslında davacının kullandığı elektriğin bedelinin ... adlı abonenin ödediğini, ... adlı abonenin kullandığı elektriğin ise davacıya fatura edildiğinin tespit edildiğini, bu nedenle, her iki tesisatın tüketim bedelleri karşılaştırılarak ilgili abonelerin yaptıkları ödemeler mahsup edilmek sureti ile ek tüketim faturaları tahakkuk ettirildiğini, bu bağlamda, davacının kullandığı elektriği ödemiş olan ... adlı aboneye de ödemiş olduğu tutarlardan kendi kullanımı olmayan tüketim miktarı düşüldükten sonra kalan 120.910,16 TL'nin iade edildiğini, davacının işletmesinden tüketilen elektrikle ilgili olarak ise, önceki dönem ödemeleri düşüldükten sonra, 13237281 tesisat no da gerçekleşen asıl tüketim için 800004735143 sözleşme numaralı abone sahibi (perakende satış sözleşmesi tarafı mülk sahibi) ... adına (147.929,92 kwh) 115.829,12 TL tutarında ve ikili anlaşma dolayısıyla 810000841030 sözleşme numaralı (Kiracı - fiili kullanıcı) ... adına (8.490 kwh) 8.018,80 TL tutarında ek tüketim faturaları tahakkuk ettirildiğini, davanın reddini savunmuştur. Birleşen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/142 Esas, 2021/106 Karar sayılı dosyasında; İSTEM: Davacı, ... Mah. ... Bulv. No: .... ... adresindeki ... Restoranın işletmecisi olup 2014 yılından bu yana bu adreste faaliyet gösterdiğini, 2020 yılı başında dava dışı ......