DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023 İSTEM:Davacı, davalının 06.09.2017 tarihinde abonelik sözleşmesi imzalamak suretiyle ticarethane enerjisi kullanmaya başladığını, ancak 13.02.2020 tarihinde Sayaç Giriş Çıkışını Şöntlemek suretiyle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin m. 42/1-c bendi mucibince kaçak enerji kullandığının tespit edildiğini, bunun üzerine aynı yönetmeliğin 43/1 maddesine uygun olarak K24620 seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, yine tahakkuk belgesinde görüleceği üzere davalının kaçak enerji tükettiğinin belirlendiğini ve 15.11.2019 - 13.02.2020 tarihleri arası kullanılan enerji miktarı bedelinin aynı yönetmeliğin devam maddelerine uygun olarak 33.874,61 TL olarak tahakkuk ettirildiğini, ancak bu bedelin davalı tarafından ödenmediğini, davalı hakkında İzmir 1. İcra Müd. 2020/5343 E....
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/223 KARAR NO : 2023/258
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO :2020/662 KARAR NO :2021/830 KARAR TARİHİ:14/10/2021 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023 İSTEM:Davacı, davalının 06.09.2017 tarihinde abonelik sözleşmesi imzalamak suretiyle ticarethane enerjisi kullanmaya başladığını, ancak 13.02.2020 tarihinde Sayaç Giriş Çıkışını Şöntlemek suretiyle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin m. 42/1-c bendi mucibince kaçak enerji kullandığının tespit edildiğini, bunun üzerine aynı yönetmeliğin 43/1 maddesine uygun olarak K24620 seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, yine tahakkuk belgesinde görüleceği üzere davalının kaçak enerji tükettiğinin belirlendiğini ve 15.11.2019 - 13.02.2020 tarihleri arası kullanılan enerji miktarı bedelinin aynı yönetmeliğin devam maddelerine uygun olarak 33.874,61 TL olarak tahakkuk ettirildiğini, ancak bu bedelin davalı tarafından ödenmediğini, davalı hakkında İzmir 1. İcra Müd. 2020/5343 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın iptalini, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini istemiştir. CEVAP :Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesi davanın reddine karar vermiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN :Davacı istinaf talebinde bulunmuştur. BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Davacı, davalının 06.09. 2017 tarihinde abonelik sözleşmesi imzalamak suretiyle ticarethane enerjisi kullanmaya başladığını, ancak 13.02.2020 tarihinde Sayaç Giriş Çıkışını Şöntlemek suretiyle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin m. 42/1-c bendi mucibince kaçak enerji kullandığının tespit edildiğini, bunun üzerine aynı yönetmeliğin 43/1 maddesine uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı ve borç tahakkuk belgesinden anlaşılacağı üzere davalının kaçak enerji tükettiğinin belirlendiğini, öte yandan bilirkişi raporuna karşı itirazlarını sunamadığından savunma ve adil yargılanma hakkının ihlalinin söz konusu olduğunu, dosyadaki bilirkişi raporundaki aleyhe hususları kabul etmemekle birlikte, kaçak elektrik kullanımı yapıldığını ve sayaca müdahalenin devam ettiğinin tespit edildiğini, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık kaçak elektrik tahakkukuna dayalı olarak yapılan icra takibine ilişkin olarak açılan itirazın iptali davasıdır. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. İlk derece mahkemesince hukuki nitelend...